Depot mit regelmäßigem Cashflow

In meinem Depot habe ich vorwiegend Value-Titel mit teilweise jahrzehntelanger Dividendenhistorie. Werte wie PepsiCo, Procter & Gamble und Unilever. Durch genau diese Werte kann ich derzeit relativ gelassen die Marktkapriolen beobachten.

Zwar finden sich auch Aktien wie Amazon und Berkshire Hathaway in meinem Depot, beide zahlen bekanntermaßen keine Dividende, dennoch liegt der Fokus tatsächlich auf Einzeltiteln mit Ausschüttungen. Im Idealfall mit stetig steigenden Dividenden. Meine ETFs sind ebenfalls zum Großteil ausschüttend, teilweise mit Dividenden-Fokus.

Das war zugegebenermaßen nicht immer so. In meiner Anfangszeit setzte ich tatsächlich eher auf thesaurierende ETFs, einfach um den optimalen Zinseszinseffekt zu haben und die automatische und kostenneutrale Wiederanlage der Erträge zu gewährleisten. Cashflow war mir weniger wichtig.

Was hat sich geändert?

Zwischenzeitlich habe ich immernoch thesaurierende ETFs in meinem Depot, der Großteil ist aber tatsächlich inzwischen ausschüttend.

Was die Vor- und Nachteile der jeweiligen Ertragsverwendungen sind, kannst du in meinem älteren Artikel „thesaurierend vs. ausschüttend“ nachlesen.

Ausschüttungen für das Leben im Hier und Jetzt

Nun, wie kam es zu solch einer Änderung meiner Einstellung? Kurz gesagt: Die eigene Familie. Ich habe für mich persönlich entschieden, dass ich die Freiheiten eines stetig steigenden Cashflows aka „passiven Einkommens“ mehr zu schätzen weiß, seitdem ich Familienvater geworden bin.

Ganz wie auch Frugalist Oliver festgestellt hat, ändert sich in der neuen Rolle so einiges. Zeit mit den Kindern und der eigenen Familie gewinnt plötzlich enorm an Priorität vor Excel-Listen, Depotauswertungen und dem ständigen Performance-Chasing.

Mein Endziel der Finanziellen Freiheit besteht aber nach wie vor und wird auch konsequent, aber ohne Geiz und Verbissenheit, verfolgt. Hartnäckig bleibe ich aber trotzdem. Zu diesem Ziel passt ein auf Ausschüttungen ausgerichtetes Portfolio viel mehr, als ein Portfolio, in welchem man stetig Anteile verkaufen muss, um von den Verkaufserlösen halbwegs den Lebensunterhalt bestreiten zu können.

Zwar bin ich mir bewusst, dass rein mathematisch betrachtet Thesaurierer meistens mehr Sinn machen (siehe dieser sehr gute Artikel von Gerd Kommer hierzu), dennoch wähle ich für mich den Cashflow durch Ausschüttungen.

Die „Wenn endlich…dann-Falle“ des Aufschiebens

Im Thesaurieren lauert nämlich auch eine weitere Gefahr: Man schiebt auf bis zum Gehtnichtmehr, verzichtet im Hier und Jetzt und „vertagt sein Leben“ bis zum glorreichen Zeitpunkt des erreichten Zieles (Finanzielle Freiheit). Blöd nur: Alles was dazwischen passiert, nennt sich „Leben“. Und dieses ist unwiderruflich vorbei und lässt sich nicht mehr „nachholen“.

Ein zugegebenermaßen Extremfall, aber vielleicht kannst du meine Gedankengänge anhand dieses Beispiels nachvollziehen:

Du sparst, verzichtest enorm, erhöhst brav deine Sparquote, investierst vorbildlich und robotermäßig in einen wissenschaftlich fundierten Welt-ETF-Ansatz thesaurierender Art. Du profitierst jahrelang vom Zinseszinseffekt, dein Vermögen steigt. Plötzlich wirst du krank oder erlebst einen anderen Schicksalsschlag und mit 55 hast du deine Million auf dem Depot und dazu noch Krebs.

Womöglich crasht die Börse dann genau in diesem Jahr deiner geplanten Finanziellen Freiheit um 30-50 Prozent. Von deinem Vermögen gezehrt hast du bis dahin nicht. Die Gewinne der letzten Jahre sind aufgrund des Crashs pulverisiert. Um Cashflow zu bekommen und in die Finanzielle Freiheit zu starten musst du nun zu einem Börsentiefpunkt Anteile verkaufen. Blöd gelaufen!

Für mich würde sich das dann irgendwie nach „verschwendeter Lebenszeit“ mit einem gewissen „Och Menno…“-Faktor anfühlen. „Hätte ich doch damals mehr im Hier und Jetzt gelebt“ und mir und meiner Familie in jungen Jahren „etwas gegönnt“.

Dieses Problem umgehe ich mit meiner Strategie weitestgehend. Wie diese aussieht schildere ich dir kurz.

Meine Strategie: Passives Einkommen und steigender Cashflow schon heute!

Ich verfolge weiterhin meinen Core-Satellite-Ansatz mit ETFs und Einzelaktien. Die ETFs sind größtenteils ausschüttend. Die Einzelaktien größtenteils Dividendenaristokraten mit Buy-and-Hold-Eignung. Wenige Growth-Titel und ein geringer Tech-Anteil für (hoffentlich starke) Kursgewinne sind aber trotzdem dabei. Meine zu schlagende Benchmark: Der MSCI World.

Meine Sparquote geht monatlich nach wie vor ins Depot über mehrere Sparpläne (ETF und wenige Einzelaktien). Depots: Consors und Smartbroker (hier* und hier* informieren).

Auf dem Verrechnungskonto sammeln sich die Erträge stetig an. Ich könnte sie verkonsumieren, fasse sie aber nicht an. Sobald sich mindestens 3000 Euro angesammelt haben, werden diese in ETFs und/oder Einzelaktien manuell investiert mit einer Prise „Market-Timing“. Ggf. kommen auch neue Aktien hinzu.

Aktuell benötige ich den Cashflow des Depots nicht, weshalb dies meine Art der „Thesaurierung“ darstellt. Durch das Reinvestieren der 3000 Euro steigt wiederum der auf den Monat heruntergerechnete Cashflow des Gesamtdepots. Zudem steigt die Geschwindigkeit der Erhöhung durch die Sparpläne stetig weiter.

Kaufe ich mir in absehbarer Zukunft ein Eigenheim, so wird der Cashflow aus dem Depot dann zur Not teilweise für die Finanzierung der Darlehensrate verwandt bzw. vermieden, dass ich mich finanziell im Alltag zu sehr einschränken muss oder zu lange die Immobilie abzahle.

Nur wegen einer Immobilie beispielsweise auf einen Familienurlaub zu verzichten, käme für mich nämlich nicht in Frage. Wie gesagt: Diese Zeit ist irreversibel verloren.

Oder den Urlaub über Dividende finanzieren? Why not. Für mich immernoch eine bessere Alternative, als die Milchkuh zu schlachten oder durch Anteilsverkäufe stetig weiter zu verstümmeln.

Fazit: Der Weg in die Finanzielle Freiheit

Halte ich diese Strategie durch, sollte mein monatlicher Cashflow stetig und beständig immer weiter ansteigen. Theoretisch sogar von Monat zu Monat. Die Aristokraten sorgen hier für weitere Steigerungen aufgrund des Dividendenwachstums von Jahr zu Jahr:

Beispielsweise erhöhte die PepsiCo Aktie ihre Dividende pro Anteil von 4,25 USD in 2021 auf 4,52 USD in 2022. Dies entspricht einer Steigerung von 6,35 %.

2020 lag die Dividende pro Anteil sogar noch bei 4,02 USD. Im Vergleich zur Dividende 2022 entspricht dies einem Dividendenwachstum von satten 12,43 %. So eine Gehaltserhöhung kannst du ja mal deinem Chef im Unternehmen vorschlagen. Auf seinen Blick bin ich gespannt!

Sollte sich so eine Entwicklung über die Jahre fortsetzen (was bei Dividendenaristokraten nicht absolut unwahrscheinlich sein dürfte), dann ergibt sich über die Jahre ein stetig steigender monatlicher Cashflow, garniert noch mit Kursgewinnen bei „guten“ Aktien.

Und genau auf diesen wachsenden Cashflow ziele ich ab. Der Cashflow soll so lange ausgebaut werden, bis er in der Lage ist, meine monatlichen Kosten komplett zu tragen. Hier wäre dann theoretisch der Punkt erreicht, wo man beruflich deutlich kürzertreten könnte, aufhören könnte weiter ins Depot einzuzahlen oder komplett in ein Leben als Privatier zu wechseln.

So man dies überhaupt möchte…

Wie ist deine Strategie? Thesaurierender Welt-ETF und das war’s? Oder hast auch du heute schon Cashflow?

Der Beitrag Cashflow is King! Beständige Ausschüttungen erleichtern das Leben erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Andererseits hat sich meine Meinung auch hier ein bisschen verändert. Kleiner Spoiler vorweg: Corona, die aktuelle Situation am Immobilienmarkt und mein Familiennachwuchs sind hier „schuld“ daran, dass ich das Thema Eigenheim inzwischen differenzierter betrachte. Selbst der Focus widmete sich jüngst der Frage ob Mieten unter dem Strich noch immer billiger ist, als Kaufen. Oder ob sich bei der Einschätzung etwas verändert hat.

Wie stehe ich also heute zum Thema selbstgenutzte Immobilie?

„Mieten ist immer besser als kaufen!“

In einem meiner ersten Artikel hatte ich genau diese Meinung vertreten. Eine Immobilie besitzen und vermieten auf der einen Seite, selbst auf Miete wohnen auf der anderen Seite, war für mich auch der smarte Königsweg. Immerhin – so meine damalige Ansicht – machen es Gerald Hörhan und andere erfolgreiche Immobilien-Millionäre ja vor.

Der gute Gerd Kommer* urteilt sowieso ziemlich eindeutig gegen die selbstgenutzte Immobilie.

Dass ich meine Wohnung seit einigen Jahren ebenfalls vermiete, habe ich ja an anderer Stelle bereits geschrieben. Das „Asset“ Immobilie decke ich somit über meine eigene vermietete Wohnung schonmal ganz gut ab, da auch die Mietrendite noch stimmt. Doch dazu später mehr.

So viel sei verraten: Auch auf andere Weise sorgen Immobilien bei mir für zusätzlichen Cashflow. Dennoch spiele ich aktuell mit dem Gedanken, mir eine familiengeeignete selbstgenutzte Immobilie zuzulegen. Selbstredend wird mein Depot hierfür aber nicht angetastet.

Das spricht für Mieten statt Kaufen

• Hohe Flexibilität: Als Mieter bist du flexibel. Du kannst wohnen wo du möchtest und bei Bedarf innerhalb weniger Tage deinen Lebensmittelpunkt wieder verlagern. Egal ob neuer Job, eine neue Partnerschaft oder Knast: Als Mieter fährst du in sich ändernden Lebenslagen meist besser
• Kein Klumpenrisiko: Die meisten Menschen betrachten ihre selbstgenutzte Immobilie als das „größte Investment“ ihres Lebens. Ob es nun ein Investment ist oder nicht, „groß“ ist es in jedem Fall. Vor allem bei den heutigen Preisen. Wenn du also eine Immobilie kaufst, bindest du auf einen Schlag sehr viel Kapital. Und das über mehrere Jahre oder Jahrzehnte. Diversifikation ist etwas anderes.
• Andere Assets performen besser als Immobilien: Wenn du mietest, hast du die Möglichkeit, dein Geld in anderen Assets, die wesentlich besser performen, für dich arbeiten zu lassen. Zum Beispiel in Aktien oder Kryptowährungen.
• Keine Instandhaltungskosten: Mieter scheren sich nicht um kaputte Dächer, zu ersetzende Heizungen, aktuelle Öko-Vorschriften oder andere Probleme eines Eigentümers. Zwar können einige Kosten auf den Mieter umgelegt werden, aber die meisten Instandhaltungskosten gehen auf die Karte der Eigentümer.

Weitere Vorteile beim Mieten

• Kein Verwaltungsaufwand: Als Mieter unterschreibst du deinen Mietvertrag und das wars dann. Keine Nebenkostenabrechung erstellen, keine Eigentümerversammlungen, keine Schreiben mit Behörden, Gebäudeversicherungen etc. Einfach nur deine Miete zahlen und fertig
• Ansprechpartner für Reparaturen: Dies hängt mit dem vorigen Punkt zusammen. Ist in der Wohnung etwas kaputt, reicht eine Meldung an den Eigentümer und er muss sich um alles Weitere kümmern
• Vertragliche Sicherheit: Bei einem guten, langjährigen Mietvertrag hast du einen relativ hohe vertragliche Sicherheit. Eine Kündigung von Heute auf Morgen ist nicht möglich. Achtung aber beim Thema Kündigung wegen Eigenbedarf! Darum weiter unten noch ein paar Worte
• Schwankungen am Immobilienmarkt interessieren nicht: Als Mieter juckt es dich nicht, ob die Immobilie an Wert gewinnt oder verliert. Maximal kann sich das auf die Miete auswirken. Tendenziell kann dir aber ein Immobiliencrash ziemlich egal sein
• Derzeit mangelhafte Mietrendite: Die aktuell hohen Immobilienpreise sorgen dafür, dass es aktuell sehr schwer ist, eine gute Mietrendite nach Kosten zu erwirtschaften. Wenn du also lukrativ vermieten möchtest, ungünstiges Umfeld!
• Mieter erhalten tendenziell immer mehr Rechte, Vermieter entsprechend weniger (Mietbremse, Mietdeckel, Enteignungen, neue Vermögenssteuer?)

Das spricht für die selbstgenutzte Immobilie und gegen das Mieten

• Mieter zahlen auch Kosten, die ihnen nicht direkt nutzen (Umlagefähige Kosten wie Grundsteuer etc.). Zwar gehe ich davon, dass dies auch nicht mehr lange so sein wird, aber aktuell ist das noch der Fall
• Eigener Grund und Boden, somit eigene Spielregeln: Ein eigener Garten, eigene Verbundenheit mit dem Erdreich oder freie Natur für die Kinder zum Spielen. Ja, das ist Luxus. Aber für die meisten Menschen ein dennoch ziemlich erstrebenswerter. Egal ob für Spaß und Spiel oder zum Anbauen eigener Früchte oder Gemüse: Eigenes Land macht dich trotz allem ein Stück unabhängiger
• Schutz vor Kündigungen durch den Vermieter: Als Mieter schwankt über die stets das Damoklesschwert der Kündigung durch deinen Vermieter. Egal was für einen tollen, unabhängigen Lifestyle du pflegst, wenn die Kündigung kommt, bringt dich das in Schwierigkeiten. Zwar kann man sogar eine Kündigung aus Eigenbedarf vertraglich ausschließen, im Härtefall wird der Eigentümer aber stets Zugriff auf sein Hab und Gut bekommen. Zumindest solange wir noch in einem halbwegs freiheitlichen System leben

Weitere Vorteile von Wohneigentum

• Immobilien in guter Lage behalten und steigern auch langfristig ihren Wert: Nicht umsonst gibt es die Floskel: „Lage, Lage, Lage!“. Tatsächlich kommt es in erster Linie auf die Lage der Immobilie an und nicht auf die Immobilie an sich. Diese hat steuerlich betrachtet nämlich nach 50 Jahren genau den Wert „Null„.
• Kaufen und nach 10-20 Jahren verkaufen KANN ein gutes Geschäft sein: Wenn die Immobilie im Wert steigt, kannst du sie mit Gewinn wieder verkaufen und genießt ab diesem Zeitpunkt wieder die Vorzüge der Flexibilität eines Mieters (z.B. wenn du im Alter oft und viel auf Reisen bist). Letztenendes bindet dich die Immobilie maximal 10 Jahre und dann darfst du sie laut BGB verkaufen – egal wie dein Vertrag mit der Bank aussieht und das sogar steuerfrei
• Eigene Entscheidung, was, wann und wie repariert werden soll: Klar, du entscheidest, in welchem Zustand sich dein Eigentum befindet. Du erachtest eine Reparatur nicht als notwendig? Dann lass es. Niemand kann dir reinreden oder dich hier unter Druck setzen (von sicherheitsrelevanten oder baurechtlich vorgeschriebenen Reparaturen einmal abgesehen)

Paralleler Vermögensaufbau als Mieter kriegsentscheidend!

Vermieter bzw. Eigentümer von Immobilien besitzen in der Regel mehr Vermögen. Manche führen dies auf den Disziplinierungseffekt einer Immobilie zurück: Du bist einfach gezwungen, deinen Kredit bei der Bank abzuzahlen.

Exkurs: In unserem Kreditrechner kannst du dir aktuell günstige Immobilienkredite kostenfrei durchrechnen lassen.

Dieser Zwang sorgt dann dafür, dass konsequent gespart wird. Dadurch schneiden Eigentümer oft besser ab, als Mieter. Wenn der Mieter aber parallel einen smarten Vermögensaufbau betreibt und dieses Geld ebenso anspart und vom Zinseszinseffekt profitieren lässt, dann kann die Rechnung schnell ganz anders aussehen.

In der Praxis kann das so aussehen: Du bist Mieter und investierst die Mehrkosten, die ein Vermieter hätte (Instandhaltungsrücklage etc.) stattdessen in einen ETF-Sparplan. Am Ende fährst du so vermutlich nicht wesentlich schlechter als der Eigentümer. Vorausgesetzt die Miete ist nicht allzu hoch! Und hier kommen wir nun zum Knackpunkt der heutigen Zeit.

Hohe Mieten ziehen das Pendel in Richtung Eigentum

Die aktuell sehr hohen Mieten in vielen Teilen Deutschlands und Europas (die EU-Geldpolitik lässt grüßen!) verschieben in meinen Augen derzeit die Rechnung in Richtung Eigentum. Geld ist billig, die Mieten hoch. Wenn ich nun die Wahl habe, eine Immobilie für 1100 Euro zu mieten oder für 1300 Euro Darlehensbetrag an die Bank zu kaufen, dann fällt für mich die Wahl derzeit auf den Kauf.

Die Immobilie kann ich nach 10 Jahren mutmaßlich mit Gewinn wieder verkaufen und habe bis dahin vielleicht sogar nur die Zinsen bezahlt. Diese kann ich wiederum von der Steuer absetzen. Vielleicht habe ich sogar Gewinn gemacht und dadurch quasi „kostenfrei“ gewohnt.

Auf Miete ist das Geld futsch. Als Mieten noch günstiger war als Kaufen, war die Rechnung anders: Für 600 Euro Mieten oder 1300 Euro kaufen, machte dann doch einen klareren Unterschied. Wie oben beschrieben würde es hier dann eher Sinn machen, zu mieten und die Differenz von 700 Euro in einen ETF-Sparplan oder Aktien-Depot zu investieren. Dann würde der Mieter vermutlich den Eigentümer renditetechnisch schlagen.

Hier kostenloses ETF-und Aktien-Depot beim Test-Sieger eröffnen: Das Smartbroker-Wertpapierdepot*

Selbstgenutzte Immobilie? Inzwischen ja!

Daher sehe ich eine selbstgenutzte Immobilie inzwischen als nicht mehr so unwirtschaftlich wie am Anfang meines Blogs im Jahr 2016. Zu viel hat sich seitdem geändert. Zum einen finanzpolitisch durch die hohen Mieten, Immobilienpreise und das billige Geld, aber auch gesellschaftlich. Durch die Corona-Pandemie hat sich bei mir ein Bedürfnis nach Abgeschiedenheit eingeschlichen.

Die Vorstellung, ein eigenes (bezahlbares) Haus, in einer schönen Gegend mit viel Natur mit einem eigenen kleinen Grundstück zum Anbau von eigenem Obst/Gemüse zu haben, war plötzlich eine sehr attraktive! Weg von den ganzen verrückten Menschen Pro oder Contra Impfungen und dem ganzen Zeugs.

Offenbar schwimme ich hier dann wieder mit im Trend, weil es auch Anderen so zu gehen scheint. Vermehrt liest man von Trends weg von der Stadt und hin aufs Land als Reaktion auf die Pandemie.

Ein weiterer ganz privater Punkt kam natürlich auch hinzu: Wer Nachwuchs hat, weiß Platz zu schätzen. Genauso wie Ruhe, Frieden und Natur. Im hektischen und verrückten Stadtleben kann man dem eigenen Nachwuchs hier in meinen Augen schlechter gerecht werden. Zumal der aktuelle Trend zum Home-Office ohnehin die Wohnungsfrage weniger kriegsentscheidend sein lässt.

Weil eines hasse ich seit 2016 nach wie vor: Das tägliche Pendeln und Verschwenden von Lebenszeit!

Immobilien-ETF als Alternative?

Wenn du aber auch als Mieter Wohneigentum erwerben möchtest, dann geht dies selbstverständlich auch ohne eine eigene Immobilie. Hier könntest du zum Beispiel in Immobilien-ETFs oder REITs investieren. Dadurch bist du im Prinzip ebenfalls in die Asset-Klasse Immobilie investiert und hast eine Ausschüttungsrendite von 3-6 Prozent, je nach Risiko und Anlageschwerpunkt. So eine Mietrendite zu erzielen ist aktuell mit einer vermieteten Immobilie nahezu unmöglich.

Zusätzlich zu meiner eigenen Immobilie investiere auch ich in einen REIT, der mir verlässlich Dividenden auszahlt.

Wenn dich diese Art des passiven Einkommens mit Immo-ETFs oder REITs interessiert, kann ich dir abschließend das Buch von Luis Pazos empfehlen, der genau diese Thematik in seinem Buch „Bargeld statt Buchgewinn“ behandelt. Bislang habe ich nur Zusammenfassungen davon gelesen, werde es aber demnächst auch selbst lesen. Gerne werde ich dir dann eine konkrete Rezension verfassen und wie ich diese Anlagestrategie für mich bewerte.

Wie stehst nun du zum Thema selbstgenutzte Immobilie? Undenkbar oder auch dein persönliches Ziel?

Der Beitrag Selbstgenutzte Immobilie – Ein sinnvolles Investment? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Was sind Dividenden-ETFs?

Was genau ETFs sind, solltest du als aufmerksamer Leser dieser Seite inzwischen wissen. Falls nicht, kannst du dir die Basics hier und hier noch mal anlesen. Dividenden-ETFs bilden hierbei (wie der Name schon sagt) einen Index ab, der sich in verschiedener Ausprägung nach dem Kriterium der Dividendenzahlung der enthaltenen Unternehmen richtet.

Im Gegensatz zu klassischen, nur nach Marktkapitalisierung gewichteten, ETFs auf den MSCI World, MSCI Emerging Markets oder den Pendants von Vanguard, basieren Dividenden-ETFs auf Dividenden-Indices. Hier werden meist große Indices anhand zusätzlicher Faktoren „gefiltert“ und dadurch eine definierte Auswahl an Einzeltiteln herausgesucht, die sich dann im Dividenden-Index wiederfinden. Diese Faktoren können Höhe der Dividendenzahlung, Kontinuität der Dividendenzahlung, Höhe der Dividende im Verhältnis zur Volatilität oder ähnliches sein.

Diese Dividenden-Indices sehen dann von ihrer Zusammensetzung völlig anders aus, als der ursprüngliche große Index, aus denen sie gefiltert haben. Einfach weil sich die Kriterien an die Unternehmen unterscheiden.

Bei Anlegern beliebte Dividenden-ETFs

Bei vielen Privatanlegern stehen solche Dividenden-ETFs hoch im Kurs. Nicht zuletzt, weil sie oft eine höhere Ausschüttungsrendite bieten, als die großen marktkapitalisierten Indices. Bei einem Dividenden-ETF kannst du im Schnitt mit einer Ausschüttungsrendite von 3-6 % p.a. rechnen. Auf den ersten Blick also nicht schlecht für Anleger, die Wert auf einen passiven Geldfluss legen.

Bei den regulären, globalen Indices landest du im Schnitt bei 2-3 % Ausschüttungsrendite. Wohlgemerkt ich spreche hier von der Ausschüttungsrendite, nicht von der absoluten Rendite, die stets aus Dividende und Kurswachstum gebildet wird!

Bei Anlegern beliebte Dividenden-ETFs sind:

• SPDR S&P US Dividend Aristocrats UCITS ETF (WKN: A1JKS0)
• SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF (WKN: A1T8GD)
• iShares STOXX Global Select Dividend 100 (WKN: A0F5UH)
• Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF (WKN: A1T8FV)
• Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF (WKN: A2AHZU)

Alle erwähnten Dividenden-ETFs setzen unterschiedliche Schwerpunkte, sind also auch nur bedingt miteinander vergleichbar. Du solltest auf jeden Fall im Vorfeld diese Schwerpunkte checken und überprüfen, ob sie für dich persönlich so auch Sinn machen.

Dividende vs. Marktkapitalisierung: Machen Dividenden-ETFs Sinn?

Wo wir schon beim eigentlichen Thema wären: Lohnen sich solche Dividenden-ETFs überhaupt langfristig? Wie performen diese denn im Vergleich zu den Brot-und-Butter-ETFs?

Nun, hier fällt das Urteil leider wenig zweideutig aus: Grundsätzlich haben Dividenden-ETFs in der Vergangenheit in der Regel schlechter abgeschnitten als ihre nach Marktkapitalisierung gewichteten Indices.

Selbst langjährige Kursraketen wie der SPDR US Dividend Aristocrats ETF unterlag zuletzt dank Corona seinem Vergleichsindex S&P 500 deutlich. Mehr dazu weiter unten.

Wieso ist das so?

Wenn die großen Kurstreiber der internationalen Börsen (z.B. die Tech-Werte aus Amerika) keine oder nur geringe Dividenden zahlen, dann werden diese meistens bei Dividenden-ETFs automatisch nicht aufgenommen. Sprich: Du musst ohne die Amazons, Apples, Microsofts, Teslas und Alphabets dieser Welt auskommen. Bei Dividenden-ETFs auf Schwellenländer gilt ähnliches: Hier hast du dann keine Alibaba, JD.com oder Tencent im Depot.

Dividenden-ETFs steigen also weniger dynamisch im Wert, da die Highflyer einfach fehlen. Dafür schwanken sie in der Theorie weniger stark, da stabile Qualität enthalten sein soll. Nun, auch das gilt in Krisen leider nicht uneingeschränkt, wie wir gleich sehen werden:

Problem Krise: Index wird durchgemischt!

Die wenigsten Dividenden-ETFs haben die Finanzkrise 2007/2008 mit durchgemacht. Es gab sie einfach noch nicht. Sie existierten seit ihrer Auflage quasi nur im Sonnenschein des Börsenaufschwunges der letzten 10 Jahre. Dieses Jahr kam dann Corona, die meiner Meinung nach wieder erste ernstere Krise seit der Finanzkrise 2008. Und siehe da: Die Dividenden-ETFs sind durch die Bank stark eingebrochen und haben sich bis dato (Stand: November 2020) auch noch nicht wieder erholt.

Nachfolgende Grafik zeigt hier das ganze Dilemma der Dividenden-ETFs:

Der Einbruch war also vehement und bitter. Die Verluste sind bis heute noch nicht aufgeholt. Ganz im Gegensatz zu den marktkapitalisierten Indices. Hier werden zum Teil schon wieder neue Höchststände erreicht (NASDAQ 100, S&P 500, MSCI World, DAX etc.).

Dieser Einbruch hat mich auch dazu bewogen, meine Investment-Strategie in Sachen Schwellenländern anzupassen. Hier bespare ich wieder ganz regulär den FTSE Emerging Markets bzw. MSCI Emerging Markets. Die nähere Begründung kannst du im Artikel von damals nachlesen.

Auch bei den populären Dividenden-ETFs aus dem Hause SPDR gab es herbe Verluste. Teilweise so starke, dass sie die komplette 10-Jahresrendite in den Keller geschickt haben.

So hat der SPDR US Dividend Aristocrats lange Zeit verlässlich den S&P 500 outperformt. Wenn man nach Corona aber den ETF mit einem gewöhnlichen ETF auf den S&P 500 vergleicht, kommen einem die Tränen. Aktuell (Stand November 2020) sieht das Bild nämlich folgendermaßen aus (Quelle: fondsweb.de).

Du siehst also, der Corona-Crash hat die gesamte Outperformance auch hier pulverisiert.

Globale ETF – Dividende vs. Marktkapitalisierung

Aber wie sieht es bei global gestreuten ETFs aus? Auch hier besteht leider ein eklatanter Performance-Unterschied zwischen einem globalen Dividenden-ETF und einem globalen Marktkapitalisierungs-ETF. Hier vergleiche ich mal die beiden beliebten ETFs aus gleichem Hause:

• Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF

VS.

• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

Der eine setzt global auf dividendenstarke Aktien, der andere auf Marktkapitalisierung. Auch hier zeigt sich: Marktkapitalisierung liefert langfristig die bessere Performance.

Dividenden-ETFs müssen automatisch auf Crash reagieren

Aber was ist der Grund für diese Anfälligkeit für Krisen? Gelten Dividenden-ETFs, besonders die auf sogenannte „Aristokraten“, landläufig nicht als besonders „sicher“, da sie angeblich „Qualität“ (Value) bieten?

Auch hier findet sich die Antwort in der Indexzusammensetzung: Wenn ein Index Unternehmen aufnimmt, die seit 50 Jahren Dividenden zahlen und/oder erhöhen und diese Unternehmen die Dividende plötzlich kürzen oder streichen (müssen), fliegen diese ansonsten stabilen Unternehmen auch aus dem Index. Der Index ist hier wie ein Roboter und sortiert gnadenlos aus. Ein ETF auf diesen Index muss diese dann automatisch auch verkaufen, da der Index ja weiterhin abgebildet werden soll.

Theoretisch kann der ETF die Aktie erst dann wieder kaufen, bis sie die Aufnahmekriterien des Index erneut erfüllt. Also bei Dividenden-Aristokraten (in den USA) müssten sie ab dem Zeitpunkt des Ausscheidens wieder 25 Jahre folgend ihre Dividende zahlen oder erhöhen. Bis dahin dürften sie streng genommen nicht im Index landen. Gnadenlos auch hier.

Marktbreite ETFs im Crash stabiler

Beim SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF konnte man diesen Umstand deutlich erkennen. Hierin dürfte auch der Grund dafür liegen, dass er sich bis heute nicht wieder erholt hat: Die Unternehmen sind einfach rausgeflogen und können erst nach Jahren überhaupt wieder in den Index aufsteigen. Andere Unternehmen sind nachgerutscht.

Bei einem normalen ETF fliegen bei einer Krise zwar auch einige Unternehmen raus (z.B. Wirecard aus dem DAX), aber oftmals ändert sich nur die Gewichtung zwischen den Unternehmen in den Top 20. Die Unternehmen auf den hinteren Rängen beeinflussen die Performance ohnehin weniger. Also ob nun Apple oder Microsoft auf Platz 1 oder 2 im ETF sind, dürfte zu vernachlässigen sein. Hier erfolgt deutlich seltener ein Aussortieren von Unternehmen oder ein Wechsel an der Spitze.

Hier werden eher globale Machtverschiebungen relevant, wenn man einen globalen Welt-ETF hat. Daher dürften nach Marktkapitalisierung gewichtete ETFs in Krisen tatsächlich stabiler sein, als die Dividenden-ETFs.

Wenn Dividendenstrategie, dann mit Einzelaktien!

Um diesen Automatismus bei den ETFs zu umgehen, kann es tatsächlich bei einer Dividenden-Strategie mehr Sinn machen, die Strategie mit Einzelaktien umzusetzen. Hier gibt man Unternehmen nämlich die Chance, kleine Dellen in der Performance und Dividendenzahlung wieder aufzuholen, ohne dass man sie gleich aus dem Depot wirft (wie es der Dividenden-ETF tun muss).

Mc Donalds kürzt in einem Geschäftsjahr mal die Dividende oder setzt sie aus? Kein Problem, vielleicht verdoppeln sie sie im Folgejahr dafür wieder.

Mit Einzelaktien bist du hier in ein weniger starres Korsett gezwungen und kannst Aktien auch mal in Ruhe „atmen“ lassen. Natürlich gehört hier dann auch wieder die Analyse von Unternehmen und die intelligente Auswahl an Aristokratenaktien dazu.

Aber generell gilt: Du wirst im Endeffekt eher selten den nach Marktkapitalisierung gewichteten Markt schlagen! Eine Amazon zahlt eben einfach (noch?) keine Dividende, wächst aber wie Sau. Es stellt sich somit ganz grundsätzlich die Frage, ob du überhaupt eine Dividendenstrategie als sinnvoll erachtest oder lieber gleich einen langweiligen MSCI ACWI / World-ETF kaufst.

Fazit: Dividende verliert!

Man muss also (leider) ganz deutlich sagen: Im Vergleich Dividenden-ETFs versus marktkapitalisierte ETFs verliert stets die Dividenden-Variante. Da es jedoch langfristig immer auf die Gesamtperformance im Depot ankommt, sollte man diesen Fakt bei der langfristigen Geldanlage auf jeden Fall berücksichtigen.

Kommt es dir auf den sturen Vermögensaufbau an, dann solltest du marktkapitalisierungsgewichtete ETFs bevorzugen und Dividenden-ETFs meiner Meinung nach meiden. Denn auch wenn du sie nur beimischst: Sie dürften langfristig deine Rendite nach unten ziehen.

Ist dir aber die Gesamtperformance nicht so wichtig und du legst eher Wert auf eine hohe Ausschüttungsrendite und möchtest dennoch keine Einzelaktien haben, dann können Dividenden-ETFs durchaus Sinn machen. Man muss nämlich auch hier sagen: Sie performen anständig. Wesentlich anständiger als auf dem Tagesgeld oder Girokonto. Sie verlieren eben nur im Vergleich zu den üblichen marktbreiten ETFs.

Unsicherheitsfaktor Zukunft

Zudem: Niemand weiß, wie sich die Zukunft entwickelt. Wenn es zum Beispiel einen Tech-Crash gibt, könnte der Fokus auch wieder Richtung Value gehen und Dividenden-ETFs langfristig davon profitieren. Aber wie gesagt: An der Anfälligkeit für größere Korrekturen ändert sich meiner Meinung nach dadurch nichts.

Für mich machen daher Dividenden-ETFs leider keinen Sinn. Wenn schon ein Fokus auf Dividenden, dann bitte mit einer entsprechenden Strategie und mit Einzelaktien. Hier ist wohl auch in Zukunft als Buy-and-Hold-Anleger einiges zu holen. Wenn auch vielleicht nicht so viel wie mit einem simplen Investment in den ACWI oder FTSE All-World. Auch das wird die Zukunft zeigen.

Wie stehst du zu Dividenden-ETFs? Hast du solche in deinem Portfolio? Wenn ja, wieso?

Der Beitrag Dividenden-ETFs – Lohnt sich ein Investment? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.