Ich möchte dir mit dem Artikel heute auch keine Angst machen. Grundsätzlich bin und bleibe ich langfristig noch immer positiv gestimmt für den Aktienmarkt. Daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

Wieso ich dennoch diese ETF gekauft habe, darum soll es nun nachfolgend gehen.

Absicherung gegen die Krise

Wir erleben gerade in meinen Augen eine Zäsur an den Finanzmärkten (steigende Zinsen), zusammen mit einer neuen Block-Bildung in der internationalen Politik. Nahezu alle Indices haben inzwischen in den Bärenmarkt gewechselt, die Depotwerte schrumpfen. In meinen Augen besteht also durchaus Handlungsbedarf.

Jedoch nicht im Sinne „Jetzt alles verkaufen, später günstiger alles wieder zu besseren Preisen zurückkaufen“. Was gut und logisch klingt, scheitert oftmals an der Realität. Der Markt lässt sich schwer bis nie timen. Plötzlich kommt die krasse Gegenreaktion, die du dann leider verpasst.

Als überzeugter Buy-and-hold-and-check-Investor habe ich in den letzten Wochen keine meiner Positionen verkauft! Die Sparpläne laufen wie gehabt weiter. Mein Depot sammelt durch Ausschüttungen und Dividenden weiterhin fleißig Cash an. Das wird strategisch reinvestiert für den Zinseszinseffekt. Mein Core-Satellite-Ansatz passt soweit.

In letzter Zeit habe ich nur dahingehend gehandelt, dass ich neue Positionen zugekauft habe. Das sind

• Eine Handvoll Dividenden-Aristokraten vor wenigen Wochen (siehe mein Artikel damals)
• Short-ETF vor wenigen Tagen

Um letztere Short-ETF soll es nun heute gehen. Weitere Änderungen gab es nicht.

Was heißt überhaupt „Short“ gehen?

Der Begriff „Short“ besagt in erster Linie, dass du davon ausgehst, dass Märkte, Basiswerte oder Indices sinken werden. Wenn du dich Short positionierst und die Werte tatsächlich fallen, verdienst du Geld. Steigen die Märkte und Werte, dann verlierst du. Teilweise lassen sich die Positionen auch noch auf Kredit hebeln (sog. leveraged ETF).

Im Prinzip ist es also wie eine Art Wette, die du eingehst. In diesem Fall gehst du von schlechten Zeiten aus und möchtest dich positionieren. Werden die Zeiten schlecht, profitierst du.

Wie du vielleicht als regelmäßiger Leser weißt, hat mein Depot auch einige „Defensivspieler“, die gegen Inflation, Rezession und Krisen helfen sollen:

• Mit Kryptowerten (Bitcoin) diversifiziere ich über eine weitere Asset-Klasse (Artikel: hier und hier)
• Gold und Silber sollen zur Stabilität beitragen (Artikel: hier, hier und hier)
• Auch CFD habe ich partiell genutzt, um zu „shorten“ (Artikel hier und hier)

Wie haben sich die „Absicherungen“ bewährt?

Nunja, die Kryptowerte haben eine leider nun doch recht offensichtliche Korrelation mit den Aktienmärkten, insbesondere den spekulativen Tech-Werten aus dem Nasdaq 100. Sie schmieren ab und reißen mein Depot aktuell weiter in den Abgrund. Als Absicherung gegen „die Krise“ oder den „Tod des Euro“ taugen sie somit zumindest aktuell nicht. Egal was Crash-Propheten überall von den Dächern singen. Dennoch halte ich sie langfristig als Zock (was sie auch von Anfang an waren!).

Gold und Silber halten sich wacker, aber selbst Gold hat aktuell noch nicht mal seinen Höchststand von 2021 erreicht. Hier frage ich mich, was noch passieren muss. Silber hat auch noch nicht mal sein Hoch von Mai 2021 erreicht. Das ist für mich nachvollziehbar, da es eben in erster Linie ein Industriemetall ist. Wenn die Industrie durch Lieferschwierigkeiten stockt, dann leidet auch die Nachfrage nach diesem Edelmetall.

CFD handele ich aktuell gar nicht mehr. Hier hat mich letztes Jahr enttäuscht, dass es mir nicht gestattet wurde, die Wallstreetbets-Meme-Aktie „Gamestop“ am Höchstpunkt zu shorten. „Dieser Basiswert kann aktuell nicht geshortet werden“ hieß es bei meinem CFD-Anbieter kurz und knapp. Ich hätte die Aktie tatsächlich am Höchstpunkt erwischt und den gesamten Absturz in bare Münze verwandelt. Dies hat wohl auch mein CFD-Anbieter erkannt und für sich entschieden, dass er hierbei wohl zu große Verluste durch meine Gewinne einfahren würde.

Das ist eben das Problem bei CFD: Du spielst immer gegen deinen eigenen Broker, der gleichzeitig auch noch Marketmaker ist. Im Gegensatz zu richtigen Optionen gibt es eben keine „Börse für CFD„. Daher ist dieses Instrument für mich aktuell leider gestorben.

Alle Absicherungen haben somit eher schlecht als recht funktioniert bis heute. Was also tun?

Den ganzen Markt shorten mit einem ETF!

Für mich gibt es somit aktuell (abgesehen von Optionen, an die ich mich (noch) nicht herantraue und Optionsscheinen, von denen ich die Finger lasse) nur wenige Möglichkeiten zu shorten.

Doch wieso möchte ich überhaupt shorten? Dazu ein paar Worte:

2020 kam die Pandemie und damit ein kurzer aber sehr heftiger Einbruch an den Märkten. Der Dax krachte innerhalb weniger Wochen von knapp 13700 Punken am 19.02.2020 auf 8441 Punkte am 18.03.2020 ein. Es dauerte dann über 2 Monate bis er wieder auf seinen 13700 Punkten war. Eine respektable Aufholbewegung, keine Frage.

Doch fassen wir mal zusammen, welche Faktoren damals 2020 den Crash ausgelöst haben:

• Unsicherheiten in Zusammenhang mit dem Verlauf der Pandemie
• Unsicherheiten durch die Lock-Downs und die staatlich verfügten „Berufsverbote“
• Unternehmen, Branchen und Arbeitsplätze gerieten in Schieflage (Gastronomie, Freizeitparks, Kreuzfahrtschiffe, Diskos etc.)

Und heute? Welchen toxischen Mix haben wir 2022?

• Nach wie vor Unsicherheiten in Zusammenhang mit dem Verlauf der Pandemie (Sommer- / Herbst-Welle?)
• Weltweite Lieferketten sind gestört und lassen sich kaum zeitnah beheben (No-Covid-Strategie in China)
• Rekordhohe Inflation durch die Notenbanken und das willkürliche Verteilen von Geld durch die Politik per Gießkanne
• Neuer „Kalter Krieg“ durch den Aufbau neuer globaler Blocks (Russland, China / demokratischer Westen / Naher Osten)
• Steigende Zinsen!!! Dadurch dürften in Bälde Staaten (insbesondere im Süden) und Unternehmen in gravierende Schieflage hinsichtlich ihrer Finanzierung geraten
• Drohendes Platzen der Immobilienblase (viele Menschen können sich keine Immobilie mehr finanzieren aufgrund der steigenden Zinsen)
• Rasant gestiegene Energiepreise durch den Krieg in der Ukraine (existentielle Gefahr für manche energieintensive Branchen und Firmen)
• Drohende globale Hungersnöte durch die Ernteausfälle in der Ukraine
• Drohende neue Währungskrise des EURO

Das sind nur wenige plakative Beispiele. Wie du siehst, ist in meinen Augen die Situation 2022 wesentlich gefährlicher als noch 2020.

Kommt es zu einer Rezession und richtigen Krise?

In meinen Augen ist vieles schlicht noch nicht in den Märkten eingepreist. Der DAX markierte im Dezember 2021 noch einen Stand von knapp 15880 Punkten (Quelle). Heute sind wir immernoch fünfstellig bei rund 13140 Punkten (Stand: 17.06.2022). Wenn man einen ähnlichen Absturz wie 2020 unterstellt, dann sollte der DAX noch auf mindestens 9000/10000 Punkte fallen. Wenn nicht sogar noch tiefer, da die Faktoren wie beschrieben heute auch andere sind.

Bislang hält sich der DAX 40 noch ganz wacker. Ich gehe aber davon aus, dass es nochmal abwärts gehen wird. Die Zinsen steigen „erst“ ab 01.07. tatsächlich in der EU (aktuell ist der Anstieg nur „angekündigt“), Sommerloch, unklarer weiterer Kriegsverlauf in der Ukraine etc.

Man kann mir vorwerfen, dass ich aus dem Bauch heraus handele, aber mein Bauch schlägt aktuell tatsächlich Alarm. Normal bin ich alles andere als ängstlich, aber eine solche negative Mischung an den Märkten habe ich selten erlebt. Saisonale Schwäche kommt noch hinzu. In meinen Augen mehr als Grund genug, einen Teil meines Depots abzusichern.

Absicherung mit Short-ETF auf den DAX 40

Ich habe für die Absicherung meines Depots zwei ETF auf den Short-DAX für mich gewählt. Ein ETF ist 1:1 Short, der andere hat einen Hebel von 2. Das bedeutet: Fällt der DAX um 2 Prozent, steigt mein Wert um 4 Prozent. Und umgekehrt!

Zwar ist der DAX ein recht launiger Zeitgenosse, der als schwer zu traden gilt, aber durch seine noch immer recht einseitige Ausrichtung auf Zykliker, sind hier Krisen für mich ganz gut abzuschätzen.

So bin ich vorgegangen, das waren meine Einstiege:

• DAX-Short 1:1 bei 13270 Punkten, gekauft am 14.06.2022
• DAX-Short x2 bei 13495 Punkten, gekauft am 15.06.2022
• Anlagehorizont: 1-6 Monate

Stand gestern Abend (17.06.2022) liegen beide ETF somit knapp im Gewinn. Sollte es tatsächlich zu einem Crash ab dem 01.07. durch die Zinserhöhungen kommen, dann sollten beide ETF ganz nett performen. Dabei mache ich mir aber keinerlei Illusionen: Von einer echten „Absicherung des Depots“ kann keine Rede sein. In beiden ETF stecken „nur“ vierstellige Beträge. Diese federn bei einem sechsstelligen Depot natürlich nicht viel ab, aber zumindest ein bisschen.

Vielleicht kommt dann ja parallel auch Gold in die Puschen und die Kryptos haben endlich ihren Boden gefunden. Wer weiß.

Eine Warnung zum Schluss – Gefahren von Shorts!

Wie oben gesagt: Bitte nicht blind nachmachen! Short-ETF haben ganz eigene Tücken im Vergleich zu „normalen“ Long-ETFs. Diese sind:

• Tägliche Anpassung und Pfadabhängigkeit

Short-ETF werden täglich neu angepasst. Daher findest du bei solchen ETFs auch gerne im Namen die Bezeichnung „Daily Swap„. Diese Anpassung und die sogenannte Pfadabhängigkeit führen dazu, dass Short-ETF bei schwankenden Märkten trotzdem verlieren, auch wenn der Ausgangspunkt wieder erreicht wird.

„Bei einem häufigem Auf und Ab kann sich somit der Verlust bei täglicher Berechnung des Index erheblich summieren. In stetig fallenden Märkten dagegen sorgt die Pfadabhängigkeit für zusätzliche Einnahmen, da der ShortDAX einen immer höheren Wert annimmt.“

Short-ETFs: Achtung Pfadabhängigkeit (extraetf.com)

Daher ist bei Short-ETF wichtig, dass du diese nicht langfristig in deinem Depot hältst! Ansonsten entwickeln sie sich zu wahren Bremsklötzen mit der Zeit, die dir deine Gesamtperformance verhageln können. Konzepte populärer Fondsanbieter, die viel mit „Absicherungen“ hantieren belegen das mit einer unterdurchschnittlichen Performance im Vergleich zur Benchmark.

Daher: Bitte nur zeitlich befristet für wenige Tage / Wochen / Monate. Andernfalls machst du garantierte Verluste mit solchen Short-Produkten. Vor allem wenn sie gehebelt sind, was die Wirkung dadurch verdoppelt.

Wenn der Markt aber deinem prognostizierten Weg folgt, dann entstehen eben durch diese Pfadabhängigkeit auch enorme Gewinne.

Wieso keine (gehebelten) Short-Zertifikate statt ETF?

Eine andere Möglichkeit ist, wenn du den Markt mit Short-Zertifikaten shortest. Ich habe mich einfach nur aufgrund des Emittentenrisikos für die ETF-Variante entschieden. Auch wenn ich dort eine TER habe, die zusätzlich die Rendite schmälert.

Bei Zertifikaten besteht immer die Gefahr, dass der Emittent diese vom Markt nimmt und du dann gezwungen bist, zu einem schlechten Zeitpunkt zu verkaufen. Zudem ist dein Geld kein Sondervermögen, im Gegensatz zu ETF. Geht der Emittent Pleite, entsteht dir im schlimmsten Falle auch ein Totalverlust. Bei ETF gibt es dieses Risiko nicht.

Short-ETF, mein Fazit:

Ich sichere mein Depot also aktuell mit den beiden Short-DAX-ETF ab. Ein ETF ist gehebelt (x2), der andere 1:1. Ob ich damit richtig liege oder nicht, werde ich dann zu gegebener Zeit hier im Artikel ergänzen. Zudem werde ich meine Rendite (oder Verluste) hier veröffentlichen.

Ich werde mir aber vorbehalten, die Positionen auch schnell wieder aufzulösen, wenn sich grundlegend etwas auf der Welt ändern sollte. Also jetzt bitte nicht mich kopieren und davon ausgehen, dass ich dich vorwarne, wenn ich meine Shorties auflöse!!!! Diese Zeit kann ich mir beim besten Willen nicht nehmen, vor allem wenn es turbulent zugeht.

Daher: Entscheide wie immer für dich selbst und was zu deiner Strategie passt. Ich empfehle dir nichts und für deine Investmenterfolge bist einzig und alleine du verantwortlich.

Vielleicht nutzt du ja auch ganz andere Strategien zur Absicherung deines Depots und zur Abmilderung der Inflation? Lass es mich gerne in den Kommentaren wissen, wie du vorgehst!

Der Beitrag Short-ETF gegen die Krise? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Bei mir war immer eine eher kritische Frage, wie ich denn Technologie in meinem langfristigen Depot abbilden soll. Wann begebe ich mich zu stark auf Spekulationspfade? Wie zukunftsfähig sehe ich eine Technologie bzw. Branche? Kann ich als Privatanleger solche Chancen und Risiken überhaupt seriös einschätzen?

Heute soll es also um das Thema „Tech im Depot“ gehen und wie ich diese Thematik für mich persönlich bewerte und umsetze.

Grundsatzfrage: Tech-Aktien ja oder nein?

Grundsätzlich würde ich mich eher als einen zukunftsoptimistischen und fortschrittsgläubigen Investor bezeichnen. Ich denke, dass kluge Technologie viele unserer zukünftigen globalen Probleme zu lösen vermag.

Seien es Fragen des Klimaschutzes (Geo-Engineering, regenerative Energien, emissionsarme Mobilität), einer nachhaltigen menschlichen Existenz (biologisch abbaubares Plastik, gesundes Fleisch ohne Tiere töten zu müssen, „Back to Nature“, nachhaltige Wirtschaft ohne Fiat-Geld-Inflations- und Leistungsdruck), der Einsparung natürlicher Ressourcen (ein Gerät mit vielen Funktionen ersetzt mehrere Geräte) oder das Kurieren von schweren Krankheiten wie Krebs. Ich habe hier also großes Vertrauen in Forscher, Programmierer, Erfinder, Ingenieure und Naturwissenschaftler.

Bereits im letzten Artikel habe ich herausgearbeitet, dass zum Beispiel Kapitalismus und Klimaschutz für mich deshalb auch absolut keine Widersprüche darstellen, im Gegenteil.

Grundsätzlich möchte ich also, dass sich meine persönliche Überzeugung auch in meinem Depot widerspiegelt. Tech-Aktien müssen also mit rein. Doch wie kann man so etwas smart umsetzen?

Tech-Aktien bergen hohe Risiken

Anfangen möchte ich heute mit einem Grundsatz, den ich mir aus dem Buch „Finanzberatung? Nein danke!„* abgeschaut habe:

Grundsatz: Technologie-Einzelaktien meiden! Zumindest beim langfristigen investieren (15 Jahre plus).

In dem Buch war die Sprache von unverhältnismäßig hohen Risiken, die mit einem langfristigen Investment in Einzelaktien aus dem Technologiebereich einhergehen sollen. Zu schnelllebig sei die Zeit, große Trends können sich von Heute auf Morgen ändern. Ehemalige Marktführer werden abgelöst und verlieren im Wettbewerb – im Extremfall bis zur Pleite. Andere Branchen im Gegenzug werden immer gebraucht und seien daher vorzuziehen (Konsumgüter, Nahrungsmittel und Hygieneartikel etc.).

Im Sprachjargon bei Tech-Aktien spricht man auch gerne vom „The-Winner-takes-it-all-Prinzip“. Demnach wird ein Markt selten unter mehreren Firmen aufgeteilt, sondern von einzelnen Wenigen dominiert. Bis hin zur Bildung von Monopolen.

Wenn ich nun als Privatperson langfristig für einen Zeitraum 15-30 Jahre fürs Alter vorsorgen möchte, scheint eine solche Prognose in der Tat schwierig zu sein. Wenn jemand anno 1985 in Kodak investiert hätte, wäre er heute vermutlich nahezu Pleite. Ähnliches bei der Dotcom-Blase im Jahr 2000. Auch hier setzten viele Privatanleger auf Firmen, die es heute zum Teil schon gar nicht mehr gibt. Auch hier waren Totalverluste nichts Ungewöhnliches. Im besten Fall dümpeln solche Aktien Dekaden nur so vor sich hin, ohne Rendite zu machen.

Wenn hier die Opportunitätskosten berücksichtigt werden (wieviel Rendite wäre stattdessen in der Zeit möglich gewesen?), tut auch dies weh und kann die Vermögensbildung langfristig zerstören.

Ich gebe dem Buch daher im Grundsatz durchaus Recht und kann die Argumente sehr gut nachvollziehen.

Neuartige Nischen-ETFs

Auf einen anderen aktuellen Trend blicke ich daher auch relativ skeptisch: Neuerdings sind bei manchen Anlegern (auch gerne bei jüngeren) gewisse Technologie-Trend-ETFs ziemlich begehrt. Egal ob Themen wie „Global Clean Energy„, „Electric Vehicles„, „Wasserstoff“ oder „Kommende Mega-Trends„. Verschiedene ETF-Anbieter bieten hier zahlreiche ETFs an, für die dann gerne auf Youtube, in Foren oder anderen Medien fleißig die Werbetrommel gerührt wird.

Einige dieser Trend-ETFs haben aber beim letzten Rücksetzer der Tech-Werte ziemlich gelitten, mehr noch als ein breiter Technologie-Index. Teilweise brachen diese ETFs um 30 Prozent ein, die erstmal wieder aufgeholt werden wollen.

Ich persönlich halte davon aktuell nichts. Zum einen weil Technologie an sich schon eine Sektorwette darstellt. Wenn man dann noch einzelne Trends abzubilden versucht, wird aus der Sektorwette zusätzlich noch eine Branchenwette (z.B. Wasserstoff). Für meine Strategie ist das aktuell einfach nicht passend.

Anders sehe ich Krypto-Währungen, weshalb ich auch in diese mit Maß und Ziel gerne investiere. Meine Strategie hierzu kannst du hier und hier nachlesen. Aber auch hier würde ich mich nie festlegen, welche Währung bzw. welchen Coin es in 10-20 Jahren noch gibt.

Crash der Tech-Aktien?

Auch scheint der Rückgang der Kurse bzw. die Stagnation der Technologie-Aktien in den letzten Monaten Skeptikern der Sektorwette „Technologie“ hier Recht zu geben. Die einen sprechen von ganz normaler Sektor-Rotation, also weg von Tech und hin zu Value. Andere machen die Gefahr von steigenden Zinsen für den Einbruch der Tech-Werte verantwortlich. Auch die drohende Ablösung der USA durch China Als Weltmacht Nr. 1 sorgt hier für reichlich Spekulationsstoff.

Letztendlich: Mir als Privatinvestor können die Gründe egal sein, entscheidend ist die Rendite langfristig und die Gesamtperformance des Depots.

Hier muss man ganz klar festhalten, dass jede Strategie, die vollständig auf Technologie verzichtete in den letzten 15 Jahren klar unterlegen war. Ohne Tech-Werte hätte man als Investor auf einen Großteil der Börsenrally verzichtet und hätte dadurch sein Vermögen wesentlich weniger effizient vermehrt.

Somit war auch unter dem Gesichtspunkt Performance Technologie essentiell.

Tech-Index vs. Welt-Index

Die klare Outperformance von Tech gegenüber dem breiten Markt wird besonders deutlich, wenn man die entsprechenden Leit-Indices einmal miteinander vergleicht. Dies fällt wieder am leichtesten mit der Gegenüberstellung von den jeweiligen ETFs:

So performte ein ETF auf den NASDAQ 100 (thesaurierend) in den letzten 5 Jahren mit 25,39% p.a. (auf EURO-Basis). Ein vergleichbarer ETF auf den ACWI (thesaurierend) brachte es hier auf „nur“ 12,59% p.a. (auf EURO-Basis).

Den NASDAQ 100 habe ich für den Vergleich als Index gewählt, weil er der bedeutendste Technologie-Index weltweit ist. Zwar sind überwiegend US-Unternehmen darin gelistet, bedeutende ausländische Player (z.B. aus China oder Israel) finden sich aber auch darin. Der ACWI-Index wiederum ist der global nahezu am breitesten gestreute, sodass sich hier ganz gut „der Gesamtmarkt“ ablesen lässt.

Auch interessant: Steuerfreie Geldanlage für das Kleinkind

Achtung: Verzerrungen durch Tech!

Hier muss aber eine Sache deutlich betont werden: Die Technologie-Werte dominieren derzeit auch die weltweiten Indices. Wer den ACWI oder MSCI-World für seine Vermögensbildung wählt, ist auch hier schon ziemlich stark in Technologie-Werte investiert. Das muss man sich stets bewusstmachen.

Siehe die ersten 10 Top-Positionen des ACWI (Quelle, Stand: 05.05.2021) und ihren Anteil am Gesamtindex:

1. Apple (3,36%)
2. Microsoft (2,74%)
3. Amazon (2,13%)
4. Facebook (1,14%)
5. Alphabet A (1,00%)
6. Alphabet B (0,99%)
7. Taiwan Semiconductor (0,82%)    
8. Tesla (0,82%)
9. JP Morgan Chase (0,75%)
10. Tencent (0,73%)

Somit sind 9 von 10 Unternehmen der Top 10 des ACWI im Technologiebereich anzusiedeln. Insgesamt machen die oben genannten Firmen also eine Gewichtung von 14,49% des gesamten ACWI aus!

Ohne Tech geht also theoretisch gar nichts. Sollten Tech-Werte stark einbrechen, würden sie somit Stand heute auch die globalen Indices mit in den Abgrund reißen. Zumindest bis neue Unternehmen aus anderen Branchen in den Index nachrücken und die Apples, Microsofts und Amazons ablösen. Dann sollte sich auch der Index wieder berappeln.

Du siehst also: Auch wenn du für deine Altersvorsorge die Ein-ETF-Strategie fährst, bist du schon nicht unerheblich in Tech investiert.

Wie in Technologie investieren?

Also Butter bei die Fische, wie mache ich es?

Ich persönlich unterscheide auch hier wieder in kurz-/ mittelfristig (eher spekulativ) und in langfristig (Altersvorsorge/Vermögensaufbau). Mittelfristig investiere ich durchaus in einzelne Firmen wie Amazon, JD.com oder Tencent. Hier besteht für mich auch kein Widerspruch zu der oben genannten Grundregel des Buches. Hier verfolge ich die Firmen aber sehr aufmerksam und bin dann auch bereit, mich bei einem Umkippen der Stimmung von den Unternehmen zu trennen.

Anders bei meiner langfristigen Strategie für die Altersvorsorge (15+ Jahre): Hier nutze ich tatsächlich einen ETF auf den NASDAQ 100 als Ergänzung in meinem Welt-Portfolio.

Meine Grundannahme hier: Auch in den nächsten Jahrzehnten wird Technologie ein Treiber des Fortschrittes und des wirtschaftlichen Aufschwunges der Welt sein. Zudem werden sich einige Tech-Werte heute in die Value-Werte von morgen verwandeln. Eine Übergewichtung des Tech-Sektors im Vergleich zum normalen Markt spiele ich also ganz bewusst.

Hier sehe ich durchaus Chancen, dass der NASDAQ 100-Anteil die Gesamtperformance des Depots langfristig über die ACWI-Performance pusht. Quasi als kleiner Turbo im Depot.

Risiken von Branchenpleiten oder die zeitraubende Analyse von Tech-Konzernen spare ich mir hier gerne. Wie ich schon oft festgestellt habe: Eine einzelne Firma kann sterben, ein Aktienindex jedoch nicht.

Gefahr steigender Zinsen

Freilich kann niemand vorhersagen, ob es so kommt oder ob das kommende Jahrzehnt gar zu einem Fiasko für Tech-Werte wird. Zum Beispiel falls je tatsächlich die Zinsen weltweit ansteigen sollten, worunter dann die Wachstums- und Tech-Werte besonders leiden dürften. Immerhin schickte alleine schon das Flüstern von Inflation und Zinsanhebung die Tech-Aktien auf Talfahrt.

Dieses Risiko gehe ich dann aber auch bewusst ein. Ich bleibe hier zuversichtlich, dass ohne Technologie die Probleme der Gegenwart und Zukunft nicht zu lösen sind, weshalb ich auch hier langfristig für den NASDAQ 100 sehr optimistisch bin.

Hier gleich einen langfristigen ETF-Sparplan auf den NASDAQ 100 eröffnen:

Fazit:

Als persönliches Fazit bleibt mir nur festzuhalten, dass ich ganz bewusst den Tech-Sektor in der langfristigen Geldanlage leicht übergewichten möchte. Es lässt sich in etwa damit vergleichen, wie wenn man zusätzlich zu einem ACWI-ETF noch einen Emerging Markets-ETF wählt. Theoretisch ist auch im ACWI schon genügend EM drin. Aber auch hier sage ich: In den EM spielt zukünftig die Musik, weshalb ich auch hier eine leichte Übergewichtung für mich passend finde.

Ich kann mir aber beim besten Willen keine Zukunft ohne Technologie und Tech-Unternehmen vorstellen. Daher gehe ich davon aus, dass ein Investment in den NASDAQ 100 mittels ETF keine übermäßigen Risiken langfristig in sich bergen und die Chancen für eine Outperformance des ACWI oder FTSE All-World dadurch ganz gut stehen.

Wie es dann tatsächlich kommt, wird die Zukunft zeigen.

Auch interessant:

• Tech-Aktien: Wann stürzen Amazon, Apple & Co. ab?
• MSCI World: US-Tech-Aktien eine Gefahr für Aktiensparer weltweit?
• Rendite-Knaller NASDAQ: Ein Versprechen an die Zukunft?

Der Beitrag Technologie im Depot – Aber wie? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.