Heute möchte ich daher mal meine Sicht der Dinge darstellen und wieso eine Kombination aus Beidem auch Sinn machen kann.

ETF oder Einzelaktien regelmäßig besparen?

Beispiel: Du willst jeden Monat z.B. 100 Euro langfristig investieren. Entscheidest du dich nun für einen (oder mehrere) ETF oder für (eine oder mehrere) Einzelaktien?

Fakt ist: Als ETF-Investor nimmst du am Auf- und Ab des Gesamtmarktes teil, während du als Einzelaktien-Investor „nur“ an den jeweiligen Firmen beteiligt bist, deren Aktien du auch hältst, ist ja logisch.

Der Vorteil bei Einzelaktien ist, dass die Firmen unter Umständen besser als der Markt abschneiden können und du den Markt (z.B. Dax oder den S&P 500) mit Einzelaktien also schlägst.

Der Nachteil: Auch das Gegenteil kann der Fall sein, was man die letzten Jahre an dem miserablen Aktienkurs der Deutschen Bank anschaulich vorgeführt bekommen hat. Hier hätte man mit seiner Investition je nach Einstiegszeitpunkt teilweise um bis zu 80 Prozent Verlust gemacht, während der DAX beispielsweise sogar neue Allzeithochs erklommen hat.

Studien belegen aber, dass trotzdem die wenigsten Firmen dauerhaft den Gesamtmarkt outperformen, da diese immer gewissen unternehmerischen Zyklen unterliegen. Letztendlich kommt es aber bei einer langfristigen Anlage auch genau auf diese langfristige Entwicklung an.

Dies spricht eigentlich schon alleine für die ETF-Variante. Über die Gesamtperformance der Investition entscheidet aber auch die Höhe der Dividenden der Einzelaktien, die im Kurs in der Regel nicht enthalten sind. Im Schnitt liegen diese derzeit bei 2-5 Prozent bei Einzelaktien aus dem DAX.

Wer also bei Einzelaktien nur auf den Chart und den Preis der Aktie schaut, der unterschlägt dadurch unter Umständen einen großen Teil der Performance.

Wie steht es um die ETF-Sparplan-Gebühren?

Einen ganz wichtigen Punkt stellen wie immer bei der langfristigen Geldanlage die einmaligen und laufenden Gebühren dar. Allgemein hängt das natürlich auch von deinem ausgewählten Broker ab. ETF-Sparpläne sind oftmals komplett kostenlos besparbar (je nach ETF), Gebühren fallen nur für den zugrundeliegenden ETF und dessen Verwaltung an (Total Expense Ratio – kurz TER). Diese liegen im Schnitt zwischen 0,09 und 0,7 Prozent p.a. bei ETFs.

Ausgabeaufschläge wie bei aktiv gemanagten Fonds gibt es bei ETFs ebenfalls nicht.

Die jeweiligen Kosten siehst du im Verkaufsprospekt des Fonds bzw. auf einschlägigen Finanzportalen wenn du die WKN oder ISIN des ETF in der Suche eingibst. Wohl gemerkt das sind laufende Kosten, die jedes Jahr deinen Ertrag schmälern und automatisch von der Fondsgesellschaft vom Fondsvermögen abgezogen werden. Du kannst dagegen rein gar nichts tun.

Prozentuale Kosten beim ETF

Beispiel: Bei einer angelegten Summe von 100.000 Euro und einem ETF mit einer TER von 0,25 %, kostet dich alleine das Investiert-Sein in den ETF 250 Euro Gebühren pro Jahr, welches dir von deinen Gewinnen automatisch auf ETF-Ebene abgezogen wird.

Immerhin wird dein Giro- oder Verrechnungskonto mit der Summe nicht belastet, es fällt lediglich dein Gewinn automatisch geringer aus. Dies merkst du aber in aller Regel überhaupt nicht.

Achtung: Durch das Investmentsteuerreformgesetz gab es hierbei 2018 eine Änderung! Hier wird bei Thesaurierern tatsächlich auch Geld vom Konto abgezogen in Form der Vorabpauschale. Die weiteren Auswirkungen der Reform auf thesaurierende oder ausschüttende ETFs kannst du hier nachlesen.

Dennoch zum Vergleich: Bei aktiv gemanagten Fonds fallen gut und gerne Verwaltungsgebühren von 1-2 % an, was bei 100.000 Euro Anlagekapital laufenden Kosten von 1000-2000 Euro pro Jahr entspricht.

Sparplan-Gebühren bei Einzelaktien

Bei Einzelaktien kommt es in Hinsicht auf die Gebühren ebenfalls darauf an: Hier entstehen keine laufenden Kosten durch den Aktienbestand im Depot an sich. Allerdings verlangt der Broker in der Regel eine gewisse prozentuale Kaufgebühr (z.B. 1,5% der investierten Summe) und teilweise noch eine Eintragungsgebühr ins Aktienregister bei deutschen (Namens-)Aktien (z.B. 1,95 Euro), je nach Broker.

Beim Kauf einer deutschen Namensaktie zu 100 Euro per Sparplan bedeutet das:

• 1,50 Euro Sparplangebühr
• [1,95 Euro Eintragungsgebühr ins Namensregister, je nach Broker]

Macht somit 3,45 Euro Gesamtkosten pro monatlichem Kauf. Von deinen 100 Euro werden also nur 96,55 Euro tatsächlich in das jeweilige Unternehmen investiert. Ist ja auch ok so, der Broker muss ja auch sein Geld verdienen dürfen. Das bedeutet für dich aber:

Die Einzelaktie muss also erst diese 3,45 Euro an Wert gewinnen, damit die Kosten wieder drin sind bzw. der Break Even erreicht ist. Die erste Dividendenzahlung geht also alleine dafür schonmal drauf, dass du die Aktien gekauft hast (eventuelle Kurswertsteigerungen blende ich hier mal aus, diese können die Rechnung natürlich positiv beeinflussen – oder negativ).

Du siehst also, wieso sich manche Menschen auch arm traden können. Hin-und-Her macht Taschen leer, hast du bestimmt schonmal gehört.

Kaufkosten als Renditebremse

Sind die Kaufkosten aber erstmal drin, gibt es dann aber keine weiteren laufenden Kosten durch die Einzelaktien. Ganz im Gegensatz zu den jährlich weiter laufenden Kosten eines ETF-Sparplan.

Kauft man die eine Aktie für 100 Euro übrigens ohne den Sparplan als Einmalanlage, zahlt man teilweise sogar ganze 5-10 Euro Transaktionsgebühren für den Kauf. Auch hier gilt: Die Aktie muss erst einmal 5-10 Prozent an Wert gewinnen, ehe du Null auf Null bist. Das sind schonmal 2-3 Dividendenzahlungen im Schnitt, du musst die Aktie also erstmal 3 Jahre halten.

Es macht hier also definitiv Sinn, auf die Transaktionsgebühren zu achten. Nicht umsonst teste ich aktuell den Smartbroker mit seinen für mich sehr attraktiven Konditionen.

Bei Interesse einfach selbst kostenlos testen unter:

Wenn du die Verkaufskosten dazu rechnest, wären das ganze 6 Jahre. Daher ist man meiner Ansicht nach sogar bei geringen Summen mit einem Sparplan (den du ja je nach Belieben auch pausieren kannst) definitiv besser bedient.

Günstiger Broker wichtig!

Ich habe ausgerechnet: Will man mehr als 700 Euro investieren, sollte man aus Transaktionskostensicht per manuellem Einmalkauf die jeweilige Aktie kaufen, unterhalb von 700 Euro kann sich der Kauf mittels Sparplan rechnen. Diese Rechnung gilt in erster Linie für mein Haupt-Depot bei der Consorsbank. Beim Smartbroker sind die Kosten hier wesentlich geringer!

Die Rechnung hängt natürlich auch immer vom Kaufkurs ab, über diesen hast du beim Einmalkauf natürlich die bessere Kontrolle, aber natürlich auch mehr Arbeit. Du siehst: Liegen die Aktien aber erstmal im Depot, verursachen sie keinerlei weitere Kosten im Gegensatz zu den ETFs. Das ist natürlich ein gewichtiges Argument für die Einzelaktien.

Stückelung der Aktien

Wenn du Aktien per Sparplan kaufst, hast du logischerweise keine ganzen Stücke im Depot liegen, sondern zum Beispiel 1,468 Stück einer Amazon-Aktie. Wie wirkt sich dies aus? Nunja in erster Linie gar nicht. Du bekommst dann auch die Kurssteigerungen für die exakte Anzahl deiner Aktien, genau wie eine prozentuale Beteiligung an den Dividenden.

Hier hast du dadurch keine Nachteile, im Gegenteil, deine Dividende ist bei 23,355 Stück höher als bei ganzen 23 Stück.

Einziger Unterschied ist die Abrechnung bei der Bank. Die vollen Aktien gehören dir, die Bruchstücke der Aktien bei Sparplänen sind in einem gesonderten Sparplan-Topf des Brokers. Dies hatte bislang noch keinerlei negative Auswirkungen.

Abwarten wie das im Falle einer Pleite des Brokers aussehen wird bei einer kommenden Finanzkrise?! Diese Bruchstücke könnten dann nicht zum geschützten Sondervermögen der Bank gehören und dir somit verloren gehen.

Die ganzen Stücke deiner Aktien sind ohnehin geschützt vor der Pleite des Brokers. Diese sind Sondervermögen und getrennt von der Insolvenzmasse.

Was spricht gegen Einzelaktien?

Wie oben bereits beschrieben, gelingt es nur den wenigsten Firmen, dauerhaft mehr Gewinn zu machen als ein breit gefasster Index. Der index hat also in der Regel eine bessere Performance. Zudem bist du mit Einzelaktien vom Schicksal der Unternehmen abhängig.

Das Risiko ist also um einiges höher als bei ETFs, Stichwort: Diversifizierung. Geht das Unternehmen pleite, sprich die Aktie geht auf Null oder wird liquidiert, ist dein gesamtes Geld futsch.

Wenn du nur deutsche Einzelaktien kaufst, hast du zusätzlich noch das Problem, nur in einem Land investiert zu sein (sog. Home-Bias). Mit einem ETF hast du teilweise die ganze Welt in einem ETF gebündelt.

Weiterer Nachteil von Einzelaktien ist natürlich, dass du viele Aktien gar nicht mit einem Sparplan besparen kannst. Bei den größten Aktien des DAX ist das natürlich kein Problem. Möchtest du aber auch amerikanische Top-Aktien oder spekulative Titel aus den Emerging Markets per Sparplan besparen, guckst du vielleicht in die Röhre. Sie werden schlicht nicht bei jedem Broker als Sparplan angeboten.

Du musst diese Aktien also als Einmalkauf ins Depot legen, was unter Umständen angesichts der Transaktionskosten ziemlich ins Geld gehen kann, wenn du dir z.B. deinen eigenen Fonds „bauen“ willst. Das lohnt sich eigentlich nur bei größeren Summen pro Aktie.

Ich persönlich befürworte eine Größe für Einzelpositionen von mindestens 2000 Euro pro Einzelaktie. Auch diese Rechnung hängt davon ab, bei welchem Broker du bist. Besonders günstig sind auch hier der Smartbroker* oder Traderepublic.

ETF sind Finanzprodukte!

Was man auch nicht vergessen darf: ETF, genauso wie aktive Fonds, gehören zur Kategorie der Finanzprodukte. Sprich es sind künstliche Paketlösungen der Finanzindustrie. Zwar sind ETFs und Fonds ziemlich stark reguliert, jedoch sind die internen Abläufe der Fonds teilweise intransparent. Du hast im Prinzip also immer einen Mittelsmann zwischen dir und deinen Aktien.

Einzelaktien hingegen sind direkte Investitionen in die jeweiligen Unternehmen, ohne „Mittelsmann“ in Form eines Finanzproduktes.

Für mich persönlich ist das nun nicht wirklich ein Vor- bzw. Nachteil. Auch Finanzprodukte haben ihre Berechtigung und die ETFs gehören meiner Meinung nach noch zu den risikoärmsten und transparentesten Lösungen der Branche.

Von daher hätte ich als Anleger keine Bauchschmerzen, mein Geld in Fonds oder ETFs zu stecken, nur weil dies eben Finanzprodukte sind.

Wer sich hingegen an Finanzprodukten generell stört, ist quasi gezwungen direkt in die Unternehmen in Form von Einzelaktien zu investieren.

Wie mache ich es nun?

Das beste aus beiden Welten

Ich persönlich kombiniere beide Modelle miteinander. Ich investiere überwiegend in weltweite ETFs (siehe Link) mittels ETF-Sparplan und dann noch in ausgewählte Einzelaktien. Sparpläne machen hierbei für mich bei Aktien Sinn, die ich langfristig halten möchte und die von der „Sicherheit“ ähnlich wie ETFs sind.

Klassisches Beispiel hier zum Beispiel eine Berkshire Hathaway. Dies ist im Prinzip ein aktiv gemanagter Fonds im Aktiengewand, aber ohne laufende Kosten. Hierzu aber gleich mehr.

Dadurch kombiniere ich die Stärken und die Schwächen beider Anlageklassen (Finanzprodukt ETF und Einzelaktie) und kann notfalls immernoch Feinabstimmungen vornehmen, falls eine Aktie underperformt. Die Chancen, dass meine Einzelaktien auch mal überdurchschnittlich performen nehme ich so ebenfalls mit, genau wie die regelmäßige jährliche Dividende der Unternehmen.

Zudem besteht die Möglichkeit, durch die Einzelaktien unter Umständen den Index zu schlagen.

Holding-Aktien als ETF-Ersatz?

Was ich ebenfalls mal als Anregung in den Raum werfen möchte, ist die Möglichkeit, in Einzelaktien mit einer Holding-Struktur zu investieren. Prominentes Beispiel ist die Berkshire Hathaway-Aktie oder die der Danaher Corporation.

Diese Aktien sind im Prinzip mit ETFs bzw. aktiv gemanagten Fonds vergleichbar, da sie wiederum viele weitere Unternehmen besitzen und das Risiko dadurch recht breit streuen. Als wirklicher Ersatz für den ETF-Sparplan taugen sie allerdings nur bedingt, als Beimischung zum Depot oder für einen Rendite-Turbo können sie aber durchaus Sinn machen.

Was ich mit Rendite-Turbo meine, ist mein Muster-Portfolio, mit welchem ich versuche, passiv den Index zu schlagen. Hier sind auch wenige Einzelaktien mit an Bord. Näheres zu der Strategie gibts in diesem Artikel.

Update: Im Zuge einer jüngeren Strategie-Anpassung habe ich meine Einzelaktien-Sparpläne bis auf ganz wenige Ausnahmen allesamt gestoppt. Hier werde ich zukünftig auf manuelle Einzelkäufe bei den Aktien umsteigen. Was meine Gründe hierfür sind und wieso ich die neue Strategie für lukrativer und angenehmer erachte, kannst du in diesem Artikel nachlesen.

Nutzt du einen ETF-Sparplan für deinen Vermögensaufbau*?

Der Beitrag ETF-Sparplan vs. Aktien-Sparplan erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Was sind Dividenden-ETFs?

Was genau ETFs sind, solltest du als aufmerksamer Leser dieser Seite inzwischen wissen. Falls nicht, kannst du dir die Basics hier und hier noch mal anlesen. Dividenden-ETFs bilden hierbei (wie der Name schon sagt) einen Index ab, der sich in verschiedener Ausprägung nach dem Kriterium der Dividendenzahlung der enthaltenen Unternehmen richtet.

Im Gegensatz zu klassischen, nur nach Marktkapitalisierung gewichteten, ETFs auf den MSCI World, MSCI Emerging Markets oder den Pendants von Vanguard, basieren Dividenden-ETFs auf Dividenden-Indices. Hier werden meist große Indices anhand zusätzlicher Faktoren „gefiltert“ und dadurch eine definierte Auswahl an Einzeltiteln herausgesucht, die sich dann im Dividenden-Index wiederfinden. Diese Faktoren können Höhe der Dividendenzahlung, Kontinuität der Dividendenzahlung, Höhe der Dividende im Verhältnis zur Volatilität oder ähnliches sein.

Diese Dividenden-Indices sehen dann von ihrer Zusammensetzung völlig anders aus, als der ursprüngliche große Index, aus denen sie gefiltert haben. Einfach weil sich die Kriterien an die Unternehmen unterscheiden.

Bei Anlegern beliebte Dividenden-ETFs

Bei vielen Privatanlegern stehen solche Dividenden-ETFs hoch im Kurs. Nicht zuletzt, weil sie oft eine höhere Ausschüttungsrendite bieten, als die großen marktkapitalisierten Indices. Bei einem Dividenden-ETF kannst du im Schnitt mit einer Ausschüttungsrendite von 3-6 % p.a. rechnen. Auf den ersten Blick also nicht schlecht für Anleger, die Wert auf einen passiven Geldfluss legen.

Bei den regulären, globalen Indices landest du im Schnitt bei 2-3 % Ausschüttungsrendite. Wohlgemerkt ich spreche hier von der Ausschüttungsrendite, nicht von der absoluten Rendite, die stets aus Dividende und Kurswachstum gebildet wird!

Bei Anlegern beliebte Dividenden-ETFs sind:

• SPDR S&P US Dividend Aristocrats UCITS ETF (WKN: A1JKS0)
• SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF (WKN: A1T8GD)
• iShares STOXX Global Select Dividend 100 (WKN: A0F5UH)
• Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF (WKN: A1T8FV)
• Invesco FTSE Emerging Markets High Dividend Low Volatility UCITS ETF (WKN: A2AHZU)

Alle erwähnten Dividenden-ETFs setzen unterschiedliche Schwerpunkte, sind also auch nur bedingt miteinander vergleichbar. Du solltest auf jeden Fall im Vorfeld diese Schwerpunkte checken und überprüfen, ob sie für dich persönlich so auch Sinn machen.

Dividende vs. Marktkapitalisierung: Machen Dividenden-ETFs Sinn?

Wo wir schon beim eigentlichen Thema wären: Lohnen sich solche Dividenden-ETFs überhaupt langfristig? Wie performen diese denn im Vergleich zu den Brot-und-Butter-ETFs?

Nun, hier fällt das Urteil leider wenig zweideutig aus: Grundsätzlich haben Dividenden-ETFs in der Vergangenheit in der Regel schlechter abgeschnitten als ihre nach Marktkapitalisierung gewichteten Indices.

Selbst langjährige Kursraketen wie der SPDR US Dividend Aristocrats ETF unterlag zuletzt dank Corona seinem Vergleichsindex S&P 500 deutlich. Mehr dazu weiter unten.

Wieso ist das so?

Wenn die großen Kurstreiber der internationalen Börsen (z.B. die Tech-Werte aus Amerika) keine oder nur geringe Dividenden zahlen, dann werden diese meistens bei Dividenden-ETFs automatisch nicht aufgenommen. Sprich: Du musst ohne die Amazons, Apples, Microsofts, Teslas und Alphabets dieser Welt auskommen. Bei Dividenden-ETFs auf Schwellenländer gilt ähnliches: Hier hast du dann keine Alibaba, JD.com oder Tencent im Depot.

Dividenden-ETFs steigen also weniger dynamisch im Wert, da die Highflyer einfach fehlen. Dafür schwanken sie in der Theorie weniger stark, da stabile Qualität enthalten sein soll. Nun, auch das gilt in Krisen leider nicht uneingeschränkt, wie wir gleich sehen werden:

Problem Krise: Index wird durchgemischt!

Die wenigsten Dividenden-ETFs haben die Finanzkrise 2007/2008 mit durchgemacht. Es gab sie einfach noch nicht. Sie existierten seit ihrer Auflage quasi nur im Sonnenschein des Börsenaufschwunges der letzten 10 Jahre. Dieses Jahr kam dann Corona, die meiner Meinung nach wieder erste ernstere Krise seit der Finanzkrise 2008. Und siehe da: Die Dividenden-ETFs sind durch die Bank stark eingebrochen und haben sich bis dato (Stand: November 2020) auch noch nicht wieder erholt.

Nachfolgende Grafik zeigt hier das ganze Dilemma der Dividenden-ETFs:

Der Einbruch war also vehement und bitter. Die Verluste sind bis heute noch nicht aufgeholt. Ganz im Gegensatz zu den marktkapitalisierten Indices. Hier werden zum Teil schon wieder neue Höchststände erreicht (NASDAQ 100, S&P 500, MSCI World, DAX etc.).

Dieser Einbruch hat mich auch dazu bewogen, meine Investment-Strategie in Sachen Schwellenländern anzupassen. Hier bespare ich wieder ganz regulär den FTSE Emerging Markets bzw. MSCI Emerging Markets. Die nähere Begründung kannst du im Artikel von damals nachlesen.

Auch bei den populären Dividenden-ETFs aus dem Hause SPDR gab es herbe Verluste. Teilweise so starke, dass sie die komplette 10-Jahresrendite in den Keller geschickt haben.

So hat der SPDR US Dividend Aristocrats lange Zeit verlässlich den S&P 500 outperformt. Wenn man nach Corona aber den ETF mit einem gewöhnlichen ETF auf den S&P 500 vergleicht, kommen einem die Tränen. Aktuell (Stand November 2020) sieht das Bild nämlich folgendermaßen aus (Quelle: fondsweb.de).

Du siehst also, der Corona-Crash hat die gesamte Outperformance auch hier pulverisiert.

Globale ETF – Dividende vs. Marktkapitalisierung

Aber wie sieht es bei global gestreuten ETFs aus? Auch hier besteht leider ein eklatanter Performance-Unterschied zwischen einem globalen Dividenden-ETF und einem globalen Marktkapitalisierungs-ETF. Hier vergleiche ich mal die beiden beliebten ETFs aus gleichem Hause:

• Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF

VS.

• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

Der eine setzt global auf dividendenstarke Aktien, der andere auf Marktkapitalisierung. Auch hier zeigt sich: Marktkapitalisierung liefert langfristig die bessere Performance.

Dividenden-ETFs müssen automatisch auf Crash reagieren

Aber was ist der Grund für diese Anfälligkeit für Krisen? Gelten Dividenden-ETFs, besonders die auf sogenannte „Aristokraten“, landläufig nicht als besonders „sicher“, da sie angeblich „Qualität“ (Value) bieten?

Auch hier findet sich die Antwort in der Indexzusammensetzung: Wenn ein Index Unternehmen aufnimmt, die seit 50 Jahren Dividenden zahlen und/oder erhöhen und diese Unternehmen die Dividende plötzlich kürzen oder streichen (müssen), fliegen diese ansonsten stabilen Unternehmen auch aus dem Index. Der Index ist hier wie ein Roboter und sortiert gnadenlos aus. Ein ETF auf diesen Index muss diese dann automatisch auch verkaufen, da der Index ja weiterhin abgebildet werden soll.

Theoretisch kann der ETF die Aktie erst dann wieder kaufen, bis sie die Aufnahmekriterien des Index erneut erfüllt. Also bei Dividenden-Aristokraten (in den USA) müssten sie ab dem Zeitpunkt des Ausscheidens wieder 25 Jahre folgend ihre Dividende zahlen oder erhöhen. Bis dahin dürften sie streng genommen nicht im Index landen. Gnadenlos auch hier.

Marktbreite ETFs im Crash stabiler

Beim SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF konnte man diesen Umstand deutlich erkennen. Hierin dürfte auch der Grund dafür liegen, dass er sich bis heute nicht wieder erholt hat: Die Unternehmen sind einfach rausgeflogen und können erst nach Jahren überhaupt wieder in den Index aufsteigen. Andere Unternehmen sind nachgerutscht.

Bei einem normalen ETF fliegen bei einer Krise zwar auch einige Unternehmen raus (z.B. Wirecard aus dem DAX), aber oftmals ändert sich nur die Gewichtung zwischen den Unternehmen in den Top 20. Die Unternehmen auf den hinteren Rängen beeinflussen die Performance ohnehin weniger. Also ob nun Apple oder Microsoft auf Platz 1 oder 2 im ETF sind, dürfte zu vernachlässigen sein. Hier erfolgt deutlich seltener ein Aussortieren von Unternehmen oder ein Wechsel an der Spitze.

Hier werden eher globale Machtverschiebungen relevant, wenn man einen globalen Welt-ETF hat. Daher dürften nach Marktkapitalisierung gewichtete ETFs in Krisen tatsächlich stabiler sein, als die Dividenden-ETFs.

Wenn Dividendenstrategie, dann mit Einzelaktien!

Um diesen Automatismus bei den ETFs zu umgehen, kann es tatsächlich bei einer Dividenden-Strategie mehr Sinn machen, die Strategie mit Einzelaktien umzusetzen. Hier gibt man Unternehmen nämlich die Chance, kleine Dellen in der Performance und Dividendenzahlung wieder aufzuholen, ohne dass man sie gleich aus dem Depot wirft (wie es der Dividenden-ETF tun muss).

Mc Donalds kürzt in einem Geschäftsjahr mal die Dividende oder setzt sie aus? Kein Problem, vielleicht verdoppeln sie sie im Folgejahr dafür wieder.

Mit Einzelaktien bist du hier in ein weniger starres Korsett gezwungen und kannst Aktien auch mal in Ruhe „atmen“ lassen. Natürlich gehört hier dann auch wieder die Analyse von Unternehmen und die intelligente Auswahl an Aristokratenaktien dazu.

Aber generell gilt: Du wirst im Endeffekt eher selten den nach Marktkapitalisierung gewichteten Markt schlagen! Eine Amazon zahlt eben einfach (noch?) keine Dividende, wächst aber wie Sau. Es stellt sich somit ganz grundsätzlich die Frage, ob du überhaupt eine Dividendenstrategie als sinnvoll erachtest oder lieber gleich einen langweiligen MSCI ACWI / World-ETF kaufst.

Fazit: Dividende verliert!

Man muss also (leider) ganz deutlich sagen: Im Vergleich Dividenden-ETFs versus marktkapitalisierte ETFs verliert stets die Dividenden-Variante. Da es jedoch langfristig immer auf die Gesamtperformance im Depot ankommt, sollte man diesen Fakt bei der langfristigen Geldanlage auf jeden Fall berücksichtigen.

Kommt es dir auf den sturen Vermögensaufbau an, dann solltest du marktkapitalisierungsgewichtete ETFs bevorzugen und Dividenden-ETFs meiner Meinung nach meiden. Denn auch wenn du sie nur beimischst: Sie dürften langfristig deine Rendite nach unten ziehen.

Ist dir aber die Gesamtperformance nicht so wichtig und du legst eher Wert auf eine hohe Ausschüttungsrendite und möchtest dennoch keine Einzelaktien haben, dann können Dividenden-ETFs durchaus Sinn machen. Man muss nämlich auch hier sagen: Sie performen anständig. Wesentlich anständiger als auf dem Tagesgeld oder Girokonto. Sie verlieren eben nur im Vergleich zu den üblichen marktbreiten ETFs.

Unsicherheitsfaktor Zukunft

Zudem: Niemand weiß, wie sich die Zukunft entwickelt. Wenn es zum Beispiel einen Tech-Crash gibt, könnte der Fokus auch wieder Richtung Value gehen und Dividenden-ETFs langfristig davon profitieren. Aber wie gesagt: An der Anfälligkeit für größere Korrekturen ändert sich meiner Meinung nach dadurch nichts.

Für mich machen daher Dividenden-ETFs leider keinen Sinn. Wenn schon ein Fokus auf Dividenden, dann bitte mit einer entsprechenden Strategie und mit Einzelaktien. Hier ist wohl auch in Zukunft als Buy-and-Hold-Anleger einiges zu holen. Wenn auch vielleicht nicht so viel wie mit einem simplen Investment in den ACWI oder FTSE All-World. Auch das wird die Zukunft zeigen.

Wie stehst du zu Dividenden-ETFs? Hast du solche in deinem Portfolio? Wenn ja, wieso?

Der Beitrag Dividenden-ETFs – Lohnt sich ein Investment? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.