Auch ich habe daher bereits auch Artikel über Krise, Gold und Altersvorsorgen verfasst, wo ich dir meine Meinung zu den Weltuntergangsszenarien aufzeige.
Nun soll es heute aber mal speziell um das Konstrukt ETF-Sparplan gehen und wie sich das gefühlt überall propagierte Allheilmittel für den Privatanleger in Krisenzeiten schlägt.

Hierzu möchte ich auf einige Kritikpunkte an ETFs eingehen, die ich ebenfalls gefühlt in letzter Zeit häufiger antreffe:

Kritik 1: ETFs sind neu und haben sich in echten Krisen noch nie bewähren müssen

Das ist richtig. ETFs gibt es tatsächlich erst seit Anfang der 10er Jahre, sprich etwa ab 2010-2012. Somit war die letzte Krise bereits vorüber und die ETFs haben genau den goldenen Zeitpunkt nach 2009 erwischt, wo es auf breiter Linie nahezu überall aufwärts ging.

Ich gehe daher auch davon aus, dass ETFs bei der nächsten Krise stark unter die Räder kommen.

ABER: Es zeigt sich in der Vergangenheit, dass sich die Märkte oftmals nach wenigen Jahren wieder erholt haben. Ok, jetzt mag vielleicht wieder das Beispiel Japan kommen. Ich spreche aber von weltweiten Indices, wie dem MSCI World oder dem ACWI. Eben nicht von einem Länderindex wie dem DAX oder Nikkei. In meinen Augen macht es keinen Sinn, in einzelne Länderindices zu investieren.

Wenn ETF, dann global. So zumindest mein Credo, worüber man sicherlich auch diskutieren kann.

Ich glaube nicht an eine Krise, in der es GLOBAL mit den großen Indices (und ihren darin enthaltenen weltweiten 1600-3500 Unternehmen) dauerhaft über mehrere Jahre oder Jahrzehnte abwärts geht. Selbst eine Stagnation wie in Japan halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Also: Ja, ETFs sind neu. Ja, sie haben noch keine schlimme Krise gesehen. Die Indices sind aber älter und existieren teilweise schon seit den 70ern, wie das Beispiel des populären MSCI World zeigt. Wenn ein ETF die Indices möglichst genau und vor allem physisch (!) abbildet, sehe ich hier keine Probleme.

Kritik 2: Die Renditen von ETFs mit den 7% p.a. sind geschönt

Auch diesen Einwand kann ich nachvollziehen. Da kann man noch so oft auf zinsen-berechnen.de seine Strategie abbilden und genau tracken, wann genau die finanzielle Freiheit erreicht ist. Eines ist aber Fakt: Die Zinsen werden nicht wie bei „richtigen“ Zinsen regelmäßig und planbar reinkommen. Das Ganze wird schwanken. Und zwar brutal.

Teilweise werden wir mit unserem ETF-Sparplan auch ins Minus gehen. Teilweise auch sehr deutlich. Zinsrechner helfen hier nunmal nur bedingt weiter. Sie helfen nämlich nur wenn es um das Endziel und dessen Definition geht. Sie helfen aber wenig auf dem Weg dorthin.

ABER: Die Zins- und Performanceproblematik ist kein ETF-Problem, sondern generell das Problem bei zinslosen Anlagen wie eben Aktien als Sachwerte. Das gilt genauso für aktiv gemanagte Fonds oder auch Einzelaktien. Selbst die Dividenden bei Einzelaktien sind in der Regel nicht linear, sondern können von Jahr zu Jahr und auch währungsbedingt schwanken oder ganz wegfallen.

Alle Sachwerte performen langfristig in einem gewissen Rahmen, eine lineare Zinskurve, um den Erfolg zu tracken, macht aber keinen Sinn.

Wer Zinsen möchte, muss eben in Zinsprodukte* gehen. Und die sind aktuell ziemlich ausgebombt.

Langfristig sind aber nach wie vor Renditen von den angegebenen 6-9% p.a. möglich. Diese setzen sich aber aus Jahren mit hohen Gewinnen und Jahren mit hohen Verlusten unterm Strich zusammen, sind daher nicht planbar.

Wer damit nicht umgehen kann, der sollte lieber greifen zu……Hm, ja wozu denn? Richtig. Im Prinzip ist die Aktienanlage seit Wegfall der Zinsen* tatsächlich recht alternativlos. Zumindest für den schlauen Privatanleger.

Kritik 3: ETFs eignen sich erst ab einer Laufzeit von 10 Jahren aufwärts

Hintergedanke dieser Kritik sind die hohen Schwankungen und die Gefahr, tatsächlich mit seinem ETF über Jahre im Verlust zu sein und dadurch z.B. seine Altersvorsorge zu gefährden. Nunja, ich persönlich sehe ETFs auch als Mittel der Wahl bei Anlagen im 5-Jahres-Zeitraum. Wieso? Lass es mich erklären:

Mal angenommen der ETF performt ordentlich und macht in einem Jahr 11 % Gewinn. Was spricht denn dagegen, einen solchen ETF auch mal zu verkaufen, eine kleinere Korrektur abzuwarten und mit dem gleichen Geld mehr Anteile beim Neueinstieg mitzunehmen?

Meiner Meinung nach verbinden die Leute mit den ETFs zu sehr den Gedanken von „Buy and Hold“. Das muss aber nicht zwangsläufig so sein. ETFs eignen sich nämlich auch wunderbar als eine Art „Indexzertifikat auf Sondervermögensbasis, jedoch ohne Emittentenrisiko“. Will heißen: Du kaufst dir z.B. einen Dax-ETF bei einem Indexstand von 11.000 Punkte.

Der Index steigt auf 12.000 Punkte. Hier könntest du dann den ETF unkompliziert und durch den Wegfall von Ausgabeaufschlägen und Rücknahmegebühren (im Vergleich zu aktiven Fonds) auch halbwegs preiswert einfach wieder verkaufen und deine Gewinne sichern.

Will heißen: Man kann mit ETFs auch wunderbar Markettiming betreiben oder sie als Spekulationsobjekte missbrauchen. Ob das sinnvoll ist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt.

Also: Ein Anleger ist nicht dazu verdammt, mit seinem ETF und Index sehenden Auges bei einer Krise mit in den Untergang zu marschieren. Er kann vorher raus und später wieder rein. Oder er sichert seine bisherigen Gewinne mit einem Stop Loss ab oder setzt einen Trailing Stop Loss wenn es mal außergewöhnlich gut lief und er im Markt bleiben will.

Wichtig ist dabei nur, später nicht wieder teurer einzusteigen. Dann wäre man nämlich mit Buy and Hold wohl unterm Strich tatsächlich besser gefahren.

Kritik 4: Der Cost-Average-Effekt ist eine Lüge

Auch hier handelt es sich nicht um eine spezielle Problematik von ETFs. Generell eignen sich gängige Angebote (ETF-Sparplan von Weltsparen) in volatilen Zeiten ausgezeichnet. Durch die Automatisierung kaufst du monatlich immer für den gleichen Betrag Fiat-Geld Fonds- bzw. ETF-Anteile. Wenn der Kurs niedrig ist mehr, wenn der Kurs gestiegen ist, entsprechend weniger.

Viele missverstehen aber den Cost-Average-Effekt als einen Effekt, der angeblich zu einer Überrendite führt. Und das ist schlicht und ergreifend nicht immer so. Er KANN zu einer Überrendite gegenüber dem Einzelkauf führen, genauso wie zu einer Unterrendite. Studien haben sogar inzwischen finanzmathematisch nachgewiesen, dass ein Anleger mit einem Einmalinvestment meistens leicht besser abschneidet.

Dennoch rate auch ich immer zum ETF-Sparplan, denn: Er ist automatisiert, beruhigt die Nerven und zwingt zum Sparen. Und da viel an der Börse Psychologie ist, ist dies schonmal sehr sehr viel wert.

Also: Nein, der Durchschnittskosteneffekt ist keine Lüge, diesen Effekt gibt es mathematisch tatsächlich. Eine Lüge ist lediglich, dass man mit dem CAE automatisch besser abschneidet, als wenn man das Geld auf einmal investiert. Oder in dem Missvertändnis, wonach der COA eine spezielle Investmentstrategie darstellt.

Fazit zum ETF-Sparplan:

Unter dem Strich bleibt abzuwarten, wie sich die „neuen“ ETFs in der Krise schlagen werden. Ich persönlich freue mich auch auf diesen Lerneffekt, wenngleich er sehr schmerzhaft sein wird.

Dass man damit sein Geld komplett verliert, halte ich jedoch für nahezu ausgeschlossen. Auch dass ETFs einfach liquidiert werden, sehe ich gelassen. Die von mir immer empfohlenen globalen Schlachtschiffe haben mittlerweile so viele Anlegergelder gesammelt, sodass eine Schließung aufgrund fehlender Lukrativität eher unwahrscheinlich sein dürfte.

Cost-Average-Effekt hin oder her, ich bin dennoch Befürworter von der Lösung als ETF-Sparplan. Zum Einen muss man sich nicht groß kümmern, zum Anderen erwischt man ja sogar vielleicht eine größere Krise, während derer man dann jeden Monat günstiger mehr Anteile erwirbt.

Wie stehst du zum ETF-Sparplan? Nutzt du einen solchen zur Altersvorsorge oder zum Vermögensaufbau?

Der Beitrag ETF-Sparplan in der Krise – Hält das Bollwerk? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Für mich gehört Gold in jedes ausgewogene Portfolio, natürlich nur zu einem gewissen Prozentsatz (etwa 5-10%). Zur Erinnerung: Du hast grundsätzlich nachfolgende Möglichkeiten, dein privates Depot um den Rohstoff Gold zu ergänzen bzw. von dessen Entwicklung zu profitieren:

• Physisches Gold kaufen (Barren und Münzen) und in den heimischen Tresor packen oder bei der Bank einschließen lassen (Angebote zum Beispiel hier*)
• Partizipationszertifikate (1:1-Zertifikate)
• Differenzkontrakte (CFDs)
• Einzelaktien von Goldminenunternehmen
• Gold-ETFs
• Gold-ETCs (physisch hinterlegt)

Weitere Informationen zu den einzelnen Möglichkeiten kannst du bei Interesse in meinem Gold-Artikel nochmal nachlesen. Hier geht’s zu meinem Artikel über Gold.

Auf weitere, eher exotischere, Möglichkeiten (Optionen, Futures, binäre Optionen etc.) gehe ich hier bewusst nicht ein. Diese Möglichkeiten liegen auch außerhalb meines Circle of competence, wie man Neudeutsch so sagt.

Gold in einer Finanzkrise

Auch wenn sich in den letzten Jahren die gegenseitigen Abhängigkeiten von Assets in Krisenzeiten verändert haben mögen, gehe ich nach wie vor davon aus, dass Gold* in einer kommenden schlimmen Finanzkrise überdurchschnittlich performen wird oder zumindest wenig bis nichts an Wert verlieren wird.

Gold ist und war schon immer begehrt seit es Menschen gibt. Dadurch dass der Rohstoff begrenzt ist, dürfte auch die Inflation dem Gold wenig bis nichts anhaben. Was will man also mehr von einem „Versicherungsbaustein“ im Depot?

Ich habe dir damals erläutert, wieso ich mich für EUWAX Gold (WKN: EWG0LD) entschieden habe. Nun, diese Entscheidung habe ich etwas „modifiziert“. Anstatt dem EUWAX Gold bespare ich inzwischen dessen Nachfolger, EUWAX Gold II (WKN: EWG2LD), weiterhin natürlich monatlich per Sparplan.

Die genauen Unterschiede beider ETCs kannst du auf der offiziellen Seite der Boerse Stuttgart über EUWAX-Gold in einem Direktvergleich nachlesen. Für mich hat zur Entscheidung vor allem ein neuerer erfreulicher Aspekt beigetragen:

Kurssteigerungen von EUWAX Gold II werden nach einem Jahr Haltedauer wie physisches Gold behandelt, sie sind somit steuerfrei!

Gold-ETC steuerfrei wie physisches Gold

Grund für die Steuerfreiheit ist ein Urteil des Bundesfinanzhofs aus dem Jahre 2015 (VIII R 4/15 und VIII R 35/14 vom 12. Mai 2015). Das damalige Urteil bezog sich jedoch zunächst nur auf die steuerliche Behandlung von XETRA-Gold, einem Konkurrenzprodukt der Börse Frankfurt.

Inzwischen wurde die Rechtsprechung bezüglich XETRA-Gold jedoch auch auf die Behandlung von EUWAX Gold II ausgeweitet (Quelle).

Konkret bedeutet das: Du kaufst dir die EUWAX Gold II-Zertifikate (nichts anderes ist EUWAX-Gold im Grunde), hältst diese über 1 Jahr im Depot und verkaufst sie anschließend wieder mit Gewinn. Hier ist dann der Kursgewinn komplett steuerfrei. Eine Ausübung des Anrechts auf Lieferung des Goldes ist also keine Voraussetzung. Feine Sache.

Da Gold keine regelmäßige Rendite abwirft, muss man also auch nichts bezüglich Ausschüttungen beachten. Auch dürfte es keine Vorabbesteuerung durch das neue Investmentsteuerreformgesetz geben.

EUWAX Gold II ersetzt EUWAX Gold

Gerade dieses Argument hat mich dann dazu bewogen, von EUWAX Gold I auf EUWAX Gold II zu wechseln. Zudem performt EUWAX Gold 2 besser als EUWAX Gold 1. Halt, Moment. Wie bitte?

Ja, hier frage auch ich mich, wie das denn im Detail zustande kommen kann. Vergleichen wir mal beide Produkte miteinander (z.B. über justetf.com):

Sowohl EUWAX Gold 1 als auch 2 bilden exakt den gleichen Basiswert ab, nämlich den Goldkurs, welcher weltweit in Dollar beziffert wird. Somit müssten rein logisch betrachtet eigentlich beide Produkte identisch performen, nämlich analog dem Goldpreis, eben ganz wie ein normales Partizipationszertifikat.

Nun, dem ist aber nicht so. Ich habe mal beide Produkte miteinander verglichen und zeige dir in der nachfolgenden Tabelle die von mir festgestellten wesentlichen Unterschiede und Gemeinsamkeiten (Stand: 27.02.2019, Quelle: justetf.com):

Bessere Performance von EUWAX Gold II

Wie du siehst performt EUWAX Gold II also tatsächlich durchgehend besser als das erste EUWAX Gold. Ich kann mir darauf noch keinen richtigen Reim machen, auch nicht darauf, wie Gold überhaupt ein „Total Return Index“ sein kann, sprich ein Performanceindex inklusive Barausschüttungen. Bei Gold gibt es nunmal keine Ausschüttungen oder laufende „Renditen“. Keine Ahnung was die also ausschütten und in den Index reinvestieren wollen.

Wäre natürlich möglich, dass es sich um einen Fehler handelt, allerdings muss die unterschiedliche Performance ja irgendwo her kommen.

Vielleicht entgeht mir aber auch etwas ganz Offensichtliches, dann würde ich mich freuen, wenn du mich in den Kommentaren unten erleuchtest

Fazit:

Ich gehe weiterhin davon aus, dass Gold in der nächsten Krise überdurchschnittlich performen wird und somit den zu erwartenden Drawdown im Aktien- oder Anleihen-Depot abmindern kann. Vor allem wenn Aktien- und Anleihemärkte offenbar nicht mehr korrelieren (Aktien hoch – Anleihen runter und umgekehrt) wie früher, könnte Gold als neuer sicherer Hafen eine durchaus berechtigte Funktion einnehmen.

Wenn dem nicht so ist, dann fungiert es immerhin als eine Art inflationsgeschützter „Wertspeicher“, dadurch ist es theoretisch immernoch besser als ein Tagesgeldkonto mit seiner inflationsbedingten Negativrendite (zumindest derzeit).

Zudem können einem dann auch Negativzinsen oder die geplante Abschaffung von Bargeld durch den IWF herzlich egal sein. Das Geld wurde einfach in Gold „transformiert“, Negativzinsen verlieren ihren Schrecken.

Rendite durch Spekulation

Durch die Möglichkeit des steuerfreien Verkaufes nach einem Jahr Haltedauer lassen sich Kauf und Verkauf dann auch ganz gut und kostengünstig timen und sich vielleicht doch noch zusätzliche Rendite aus dem renditelosen Rohstoff Gold ziehen.

Kurzum: Mir gefällt EUWAX Gold II bis jetzt ganz gut, weshalb es für mich den Edelmetall-Teil meines Portfolios abbildet. Dennoch schließe ich nicht aus, mir zukünftig vielleicht auch die eine oder andere Goldmünze zuzulegen.

Was hältst du von Gold, speziell von Gold-ETCs in Anbetracht möglicher Finanzkrisen oder Crashs?

Disclaimer: Ich stehe in keinerlei geschäftlicher Verbindung zur Börse Stuttgart oder dem Produkt EUWAX Gold II. Durch die Veröffentlichung dieses Textes erhalte ich keinerlei Zuwendungen des Anbieters oder von Dritten. Es handelt sich hier nur um meine eigene persönliche Meinung als Privatanleger. Wie im Text transparent dargestellt, halte ich selbst Anteile von EUWAX Gold II.

Der Beitrag Steuerfrei Gold kassieren erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Rund um diesen Kern (Core) habe ich mir in der Vergangenheit mein Aktiendepot aus Einzelaktien aufgebaut. Hierzu habe ich auch zunächst die Möglichkeit von Sparplänen genutzt, einfach um auch nennenswerte Positionen aufzubauen und ein Gefühl für die Wertschwankungen der Einzelwerte zu bekommen.

Wenn die Krise kommt

Was aber nun, wenn die nächste Finanzkrise oder zumindest eine heftige Korrektur kommt? Bin ich dann mit meiner Strategie noch gut aufgestellt, sodass ich mich damit auch wohlfühle? Ist so eine Krise gar existenzgefährdend? Wie reagiere ich auf die Krise? Passt also die Strategie noch?

Diese Frage habe ich mir die letzten Wochen gestellt und bin zu zweierlei Ergebnissen gekommen:

Mein Core-Depot

Im Falle des Cores bin ich meiner Einschätzung nach halbwegs krisenfest. Die monatlichen Käufe laufen weiter, im Falle einer Krise profitiere ich vom Cost-Average-Effekt und günstigeren Durchschnitts-Kaufkursen. Somit sind Korrekturen oder Crashs (zumindest in der Anfangsphase des Depots) gerne gesehen. Mit Anfangsphase meine ich die erste Hälfte der gesamten Investitionsdauer, also bei 20 Jahren Laufzeit die ersten 10, bei 10 Jahren Laufzeit die ersten 5 etc.

Bei ETFs ist zusätzlich noch von Vorteil, dass im Prinzip ein Totalverlust des Kapitals nahezu unmöglich ist. Dann müssten schon (bei physisch replizierenden ETFs) alle darin enthaltenen Unternehmen gleichzeitig Pleite gehen. Bei risigen Indices wie dem MSCI-World (über 1600 Unternehmen) oder dem FTSE-All World (über 3000 Unternehmen)

Erst kurz bevor der eigene Bestand „zu Geld gemacht“ werden soll, wären größere Crashs ärgerlich und womöglich fatal. Wenn du zum Beispiel von deinen Kapitalerträgen leben möchtest, kann so ein Crash ganz schön reinhauen. Genauso wie wenn du im Alter einen Auszahlplan für deine Wertpapiere einrichtest, wo immer regelmäßig Stücke verkauft werden. Im Falle eines Crashs ist dein Bestand dann wesentlich schneller aufgezehrt bzw. wirft womöglich weniger Zins- oder Dividendeneinkünfte ab.

Meinen Core würde ich daher als recht robust bezeichnen, wobei sich das konkret erst in der Praxis bei einem Crash beweisen wird.

Meine Einzelaktien

Aber wie sieht es mit den Einzelaktien aus? Hier bin ich für mich zu einer etwas anderen Einschätzung gelangt. Ich habe nämlich dieses Depot erst in den letzten Jahren aufgebaut, somit in Zeiten wo die Kurse hoch, also die Aktien schon halbwegs teuer und die weltweite Wirtschaft robust war. Ziemlich verwöhnt sind wir Anleger wenn wir zwischen 2009 und 2018 eingestiegen sind. Eine Kunst waren hohe Renditen in dieser Zeit nicht. Aber geht das so weiter? Darf man bezweifeln.

Im Falle eines Crashs muss ich also hier mit teils empfindlichen Verlusten im Depot rechnen, wobei nicht alle Einzelaktien gleich tief in die Knie gehen dürften und auch die trotzdem erhaltenen Dividenden den Absturz verkraftbarer machen, zumindest psychologisch.

So dürften zum Beispiel Nahrungsmittelhersteller oder Hersteller von tagtäglichen Konsum- und Pflegeprodukten vermutlich weniger stark einbrechen, wie andere Branchen im Depot (Finanzen, Automobile). Daher habe ich mich nun zu kleinen Anpassungen meiner Gesamtstrategie entschieden, die mehrere Vorteile, aber auch kleine Nachteile mit sich bringen.

Meine Maßnahmen in der Übersicht

1. Anleihen

Bisher von mir gemieden und halbwegs ignoriert, habe ich nun meinen Core um einen monatlich besparten Anleihen-ETF ergänzt. Krise und Anleihen? Das kann gut gehen. Um mir die Gesamtrendite jedoch nicht allzu stark zu verhageln, ist der Anteil Anleihen mit knapp 11% der Core-Sparrate noch halbwegs überschaubar. Die restlichen 89% gehen nach wie vor in Aktien (vormals 100%).

Bei den Anleihen konzentriere ich mich auf weltweite Unternehmensanleihen und keine Staatsanleihen, weil ich von denen schlicht nicht viel halte. Klar sind Unternehmensanleihen im Vergleich zu Staatsanleihen geeigneter Staaten nicht risikofrei, aber sie sorgen dennoch für einen verlässlichen Zinsfluss von aktuell knapp 3% (Ausschüttungsrendite) und einer langjährigen (Gesamt)-Performance von knapp 4% p.a. über 10 Jahre. Selbst wenn man eine Inflation von 2% abzieht, passiert hier tatsächlich Vermögensaufbau im Gegensatz zum Tagesgeld oder Girokonto, wo derzeit nicht einmal mehr von Kaufkrafterhaltung gesprochen werden kann.

Sprich: Mein Anleihen-ETF ist Immernoch renditestärker als Tagesgeld und wesentlich weniger volatil als reine Investments in Aktien. Sollten die Zinsen irgendwann mal wieder auf 3% fürs Tagesgeld steigen, werde ich die Sinnhaftigkeit des Anleihen-ETFs natürlich nochmal überprüfen und ihn ggf. verkaufen und den Erlös nachträglich in Aktien oder Tagesgeld umschichten.

2. Stopp der Sparpläne bei Einzelaktien

Wie gesagt habe ich zum Aufbau meiner Einzelaktien am Anfang überwiegend Sparpläne benutzt. Ich wollte einfach alle Aktien sofort im Depot haben. Nicht so lange warten bis ich eine nennenswerte Position per Einmalkauf eröffnen kann. Nun habe ich aber halbwegs reife, alleine überlebensfähige, Positionen geschaffen, sodass ich die Sparpläne allesamt gestoppt habe.

An meiner Gesamtsparrate (Core + Einzelaktien) habe ich nichts geändert, allerdings überweise ich nun den Einzelaktienanteil monatlich fix per Dauerauftrag auf das Verrechnungskonto. Von diesem Geld kaufe ich dann einmalig diejenigen Positionen meiner Aktien nach, die ich zu diesem Zeitpunkt für sinnvoll halte oder bis dahin halte ich es einfach als Cash. Auch Sondereinzahlungen in die ETFs sind so möglich, wenn ich keine andere Verwendung finde. Sprich: Ich bin wesentlich flexibler und freier.

Ich habe auch mehr Kontrolle über den Einstiegskurs meiner Positionen (Nachkauf wenn die Aktien günstig sind), sowie bessere Kontrolle über die Dividendenrendite meiner Dividendentitel.

Würde ich die Sparpläne einfach weiterlaufen lassen, würde langfristig sowohl der Einstiegskurs als auch dadurch die Dividendenrendite mit der Zeit verwässert (Durchschnittskurs). Zudem wären die Kosten wesentlich höher.

Zusammenfassend Vor-und Nachteile des neuen Systems:

(+) mehr Kontrolle über Kosten, Börsenplätze, Zeitpunkte der Ausführung

(+) Core läuft nach wie vor automatisiert per Sparpläne

(–) keine automatisierten Käufe bei Einzelaktien per Sparplan mehr

(–) Einmalkäufe sind immer auch ein Stück Market-Timing

(–) mehr Zeit wird benötigt, wenn ich monatlich oder alle 2 Monate manuell kaufe (geringfügige Opportunitätskosten)

(+) teils massiv niedrigere Transaktionskosten bei Einmalkäufen (bis zu 50% günstiger)

(+) vermutlich höhere Gesamtperformance des Depots bei Einmalinvestments statt Sparplan

(+) direkterer Einfluss auf die Dividenden-Renditen der Einzelaktien

3. Alternative Renten-Modelle

Aktuell beschäftige ich mich intensiv mit der Frage was mit mir und meiner Existenz im Alter oder bei schwerer Krankheit passiert. Hierzu prüfe ich derzeit den ergänzenden Abschluss einer privaten Basisrente (Rürup-Rente). Da es diese geförderte Rente mittlerweile auch mit einem starken Aktien-Motor gibt, ist sie für mich wesentlich attraktiver als in den letzten Jahren geworden, wo keine nennenswerte Performance erreicht wurde. Allerdings hat auch die Rürup-Rente Nachteile, die ich erst für mich noch abwägen muss (keine Kapitalisierbarkeit z.B.).

Riester und bAV (betriebliche Altersvorsorge) sind grundsätzlich ok (wenn es die richtigen Verträge sind!) kommen für mich jedoch nicht in Frage. Die Riester ist ziemlich stark auf ein Dasein als abhängig beschäftigter Arbeitnehmer ausgerichtet und eine bAV bietet mein aktueller Arbeitgeber einfach nicht an. Ich möchte aber als sowohl Angestellter, als auch gleichzeitig nebenberuflich Selbstständiger aber lieber flexibel bleiben und mir nicht im Vornherein die Möglichkeit nehmen lassen, mich irgendwann einmal zu 100% selbstständig zu machen.

In diesem Falle hätte ich von meiner Riester nichts mehr, außer hohe Abschlusskosten und ein ruhendes Beitragskonto. Bei Kündigung müsste ich nämlich alle erhaltenen Zulagen und Steuervergünstigungen dem Finanzamt zurückzahlen. Unschön.

Die Rürup-Rente hat jedoch einen gewissen Reiz, auch wenn es sie nur als monatliche Rente im Alter gibt. Diese ist dann aber pfändungs- und hartz4-geschützt. Ein für Selbstständige vielleicht nicht ganz unwichtiges Thema. An dieses Geld kann der Staat einfach nicht ran. Mit dem passenden Motor versehen und der steuerlichen Absetzbarkeit der Beiträge kann die Rürup auch auf der Renditeseite positiv überraschen.

Fazit:

Niemand weiß wann die Krise kommt. Lächerlich sind die, die vorgeben dies genau zu wissen. Fakt ist aber: Die Zinswende kommt langsam aber sicher. Die EZB hat diese Woche erst das Ende der Anleihenkaufprogramme angekündigt. Die Verschuldung weltweit steigt immer weiter. Politische Risiken nehmen zu und die Europäische Union samt Euro wackelt*. Alles in allem kann ich für mich also eine gewisse Gefahr einer Krise erkennen. Für diesen Fall macht es meiner Meinung nach durchaus Sinn, sich selbst und das eigene Depot zu wappnen. Immerhin gilt: Wer die Krise schnell meistert, profitiert am schnellsten auch von den wieder steigenden Kursen der Folgejahre.

Durch den Stopp meiner Sparpläne habe ich mehr Cash auf der Seite und kann zielgerichteter investieren und vielleicht auch mal das eine oder andere Schnäppchen machen, wer weiß.

Vielleicht täuscht mich auch mein Bauchgefühl und die Party an den Finanzmärkten geht noch einige Jahre weiter, was ja auch vollkommen ok wäre. Aber dass der Crash irgendwann mal kommt, sollte klar sein. Spätestens wenn die ganzen günstigen Kredite bei steigenden Zinsen von den Menschen nicht mehr bezahlt werden können. Siehe Finanzkrise 2007/2008 und den US-Immobilienmarkt.

Und sollte der Dax tatsächlich irgendwann mal wieder auf unter 4000 Punkte einbrechen, werde ich mit dem gesammelten Cash in den Dax gehen….und hoffen

Wie sieht es bei dir aus, für wie hoch siehst du die Gefahr einer Krise? Wie sicherst du dein Depot ab?

Der Beitrag Krise und dann? Depotabsicherung für den Ernstfall erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.

Dem selben Tenor schloss sich auch Murray Gunn (Analyst bei HSBC) an. Er warnte davor, dass an den Märkten „Alarmstufe Rot“ herrschen würde. Tom Fitzpatrick (Top-Analyst bei der Citi), auch er sieht eindeutige Parallelen zum Chart von 1987.

Was passierte 1987?

Viele Experten und Charttechniker verweisen auf eine aktuelle Ähnlichkeit des Chartbildes der amerikanischen Märkte (S&P 500) mit dem aus dem Jahre 1987. Zur Erinnerung: Am 19. Oktober 1987 brach der Dow Jones Index um 22% ein. Grund war damals die Befürchtung einer zu hohen Verschuldung, während sich die Konjunktur in der US-Wirtschaft abschwächte. Die europäischen und asiatischen Märkte folgten dem Einbruch und es wurde in kürzester Zeit ein erhebliches Geldvermögen verbrannt.

Durch die damals neu eingeführten Handelscomputer verstärkte sich der Verkaufsdruck durch immer neu automatisch ausgelöste Verkaufs-Orders. Es entstand ein regelrechter Finanzcrash. Zwar erholten sich die Märkte auch schnell wieder, dennoch blieb dieser Tag vielen Investoren bis heute im Gedächtnis.

Finanzcrash am 20.10.2016

Nicht gerade wenige Experten sahen die Finanzwelt am 20.10.2016 erneut untergehen. Von einem „Chart des Grauens“ war die Rede. Die Kursverläufe würden sich in erschreckendem Ausmaß mit dem Verlauf aus 1987 decken. Die Finanzwelt stehe also vor dem Kollaps. Man solle aus Aktien flüchten und in Gold und Cash fliehen.

Hier exemplarisch ein paar Artikel aus der Online-Finanzpresse über das Thema:

• Chart des Grauens: Showdown! vom 17.10.2016
• Crash wie 1987? Heute ist der Tag der Wahrheit vom 19.10.2016
• Chart des Grauens? Hört doch auf! vom 21.10.2016
• Die Angst vor dem großen Oktober-Crash vom 15.10.2016

Und was ist vergangenen Donnerstag passiert? Nichts. Natürlich. War ja klar. Auf der Facebook-Page von Finanzguerilla habe ich die Sache entsprechend begleitet:

Was lernen wir daraus?

Ich persönlich habe mich wiedermal in meiner Ansicht bestärkt gesehen, nicht viel auf das Urteil selbsternannter "Charttechniker" und Börsen-Gurus zu geben. Zwar halte ich persönlich eine stärkere Korrektur in nächster Zeit ebenfalls für sehr wahrscheinlich (gerade weil gerade die Stimmung an den Märkten wieder so gut zu sein scheint), dennoch ärgere ich mich über die immer neuen Prophezeiungen der Experten.

Sie dienen lediglich dazu, sich ins Gespräch zu bringen und sollte der Finanzcrash tatsächlich eintreten, habe man ihn ja vorausgesagt. Wenn er nicht eintritt, gibt es dafür sicherlich auch schnell einen vorgeschobenen Grund.

Letztendlich führt es aber nur zur Zunahme von Angst unter den Anlegern und wie wir ja wissen sind die Emotionen Gier und Angst in der Finanzwelt fatal.

Wie sich leider immer wieder herausstellt, sind die Aussagen in den seltensten Fällen aussagekräftig.

Meine persönlichen Lektionen aus dem wiedermal ausgebliebenen Finanz-Armageddon sind:

• langfristig schlägt kurzfristig, weshalb mich ein Finanzcrash im Grunde nicht juckt
• Gebe nie etwas auf die Aussagen von Chart-"Experten"
• Setze dich selbst lieber einmal zu oft auf "Informationsdiät" als einmal zu selten. Sprich: Konsumiere nicht zu viele Medien, sondern filtere sorgfältig aus.

Zum Abschluss noch ein interessantes Video zum Thema "Experten". Es wird ab Minute 6:20 behandelt.

Wie stehst du zum Thema Finanzcrash? Ist er nun im Jahre 2020 unausweichlich? Trägt gar die US-Wahl 2020 zu einem Absturz der Börsen bei?

Der Beitrag Wann kommt der Finanzcrash? erschien zuerst auf FinanzGuerilla.de.